15 C 232/2022

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Moravcovou v právní věci žalobkyně: ; anonymizováno právnická osoba, IČO, se sídlem adresa, obec - obec, zastoupena anonymizováno jméno příjmení, anonymizována tři slova adresa, proti; žalované: ; celé jméno žalované, datum narození, bytem adresa žalované, o zaplacení částky 2 361 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2 361 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 595 Kč od 25. 3. 2019 do zaplacení ve výši 9,75 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky 595 Kč od 25. 4. 2019 do zaplacení ve výši 9,75 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky 600 Kč od 26. 5. 2019 do zaplacení ve výši 9,75 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky 571 Kč od 25. 6. 2019 do zaplacení ve výši 9,75 % ročně, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna uhradit žalobkyni náklady řízení ve výši 5 119 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 14. 2. 2022 domáhá proti žalované zaplacení částky 2 361 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela dne 1. 2. 2019 se žalovanou smlouvu – žádost o zajišťování telekomunikačních služeb se speciální nabídkou„ anonymizována dvě slova“, na jejímž základě žalobkyně žalované poskytovala sjednané služby. Jedná se o službu za úplatu zprostředkování specifikovaných služeb. Za poskytované služby se žalovaná zavázala platit odměnu ve výši a za podmínek stanovených smlouvou, všeobecnými obchodními podmínkami klienta, platným ceníkem služeb a platným sankčním ceníkem. Poskytnuté plnění vyúčtovala žalobkyně žalované fakturou číslo na částku 595 Kč ze dne 11. 3. 2019, fakturou číslo na částku 595 Kč ze dne 11. 4. 2019, fakturou číslo na částku 600 Kč ze dne 11. 5. 2019 a fakturou číslo na částku 571 Kč ze dne 10. 6. 2019. Žalobkyně splnila své povinnosti řádně a včas, žalovaná do podání žaloby závazek ve výši 2 361 Kč neuhradila. Z tohoto důvodu adresovala žalobkyně žalované předžalobní výzvu ze dne 6. 4. 2021 k úhradě splatného závazku, žalovaná nereagovala.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně s tím souhlasila. Žalovaná nereagovala na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoliv součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím věci bez jednání souhlasí.

4. Soud ve věci zjistil z důkazů předložených žalobkyní následující skutkový stav:

5. Žalobkyně je právnickou osobou zapsanou v obchodním rejstříku. Žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 1. 2. 2019 smlouvu - žádost o zajišťování telekomunikačních služeb se speciální nabídkou„ anonymizována dvě slova“. Žalovaná se zavázala za poskytnuté služby platit odměnu ve výši a za podmínek stanovených smlouvou. Žalobkyně zajišťovala služby a na základě této skutečnosti za poskytnuté plnění vyúčtovala žalované celkově částku 2 361 Kč s příslušenstvím, a to za zprostředkování speciálních služeb za úplatu. Výše žalovaného závazku vyplývá z citovaných faktur uvedených v odůvodnění v odstavci jedna tohoto rozsudku. Žalovaná, ač byla vyzvána právním zástupcem žalobkyně předžalobní výzvou ze dne 6. 4. 2021, závazek neuhradila.

6. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, netvrdila a ani neprokázala, že by na uvedený dluh cokoliv zaplatila.

7. Co se týče nároku žalobkyně na zaplacení, soud po právní stránce věc posoudil podle ust. § 1724 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení z žalované částky pak vyplývá z ust. § 1970 občanského zákoníku ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaná neuvedla žádná tvrzení a neoznačila žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku, byť alespoň z části uhradila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

9. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř., podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšné žalované právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem dle vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění, a to ve výši 1 000 Kč za každý úkon právní služby, byly učiněny 3 úkony právní služby (převzetí, předžalobní výzva, sepis žaloby), což činí 3 000 Kč, dále 3 režijní paušály po 300 Kč, což je 900 Kč a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 819 Kč Celkem žalobkyni byly přiznány náklady ve výši 5 119 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný navrhnout soudní výkon rozhodnutí nebo nařízení exekuce.