15 C 28/2021

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní JUDr Janou Moravcovou v právní věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO , se sídlem adresa žalobkyně , zastoupena titul . jméno příjmení , advokátem, AK - ulice a číslo , PSČ obec , proti; žalovanému: ; celé jméno žalovaného , datum narození , bytem adresa žalovaného , o zaplacení částky 5 445 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 445 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,25 % p.a. od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni náklady řízení ve výši 10 982,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] a opravným podáním došlým soudu dne [datum] domáhala proti žalovanému zaplacení částky 5 445 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně na základě smlouvy [číslo] o dodávce pitné vody a odvádění odpadních vod veřejnou kanalizací ze dne [datum] uzavřené se žalovaným, zajišťovala žalovanému dodávku pitné vody a odvádění odpadních vod veřejnou kanalizací v odběrném místě v ulici [anonymizována tři slova], [obec]. Dne [datum] zjistila žalobkyně, že pod domem žalovaného došlo k poruše vodovodního řadu, neboť tam teklo hodně vody. Na klepání na dveře a okna domu nikdo neotevíral a tak byla přivolána policie, avšak ani tehdy nikdo neotevřel. Po chvíli volal žalovaný, že byl kontaktován policií a dostavil se na místo úniku vody. Po vstupu do domu žalobkyně zjistila, že voda uniká z rozbitého potrubí za vodoměrem do kontrolní šachty a dále protékala domem až ven pod kopec. Žalovaný zjistil, že únik vody byl zapříčiněn poškozením uzávěrem vody na přípojce a byla poškozena plomba. Žalovaný se přiznal, že potřeboval vodu a tak poškodil uzávěr vody. Vzhledem k výše uvedenému poškození plomby a vodovodního řadu byla žalobkyně nucena provést opravu vodovodního řadu a následně vyúčtovala žalovanému náklady s tím spojené, a to fakturou [číslo] na částku 5 445 Kč ze dne [datum], splatnou dne [datum]. Právní zástupce žalobkyně dne [datum] zaslala žalovanému doporučeným dopisem prostřednictvím České pošty předžalobní výzvu k plnění k zaplacení žalované částky. Žalovaný do podání žaloby ani přes opakované upomínky ničeho neuhradil.

2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který se však žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením Okresního soudu v Českých Budějovicích, č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] zrušen.

3. Žalovaný se k jednání nedostavil ani se neomluvil. Soud proto konal jednání v nepřítomnosti žalovaného. Soud při doručování vycházel z ust. §49 o.s.ř.

4. Skutková tvrzení žalobkyně jsou prokázána výzvou k úhradě pohledávky ze dne [datum] včetně výpisu z podacího lístku, smlouvou [číslo] ze dne [datum], fakturou [číslo] znějící na částku 5 445 Kč se splatností [datum].

5. Soud věc právně hodnotí dle § 2894 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., podle kterého povinnost nahradit jinému újmu zahrnuje vždy povinnost k náhradě újmy na jmění (škody). Podle § 2951 odst. 1 občanského zákoníku, škoda se nahrazuje uvedením do předešlého stavu. Není-li to dobře možné, anebo žádá-li to poškozený, hradí se škoda v penězích. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení plyne z ust. § 1970 občanského zákoníku, když výše zákonného úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb., § 2.

6. Žalovaný netvrdil, ani neprokázal, že by na uvedenou pohledávku bylo uhrazeno více, než co je předmětem žaloby. Soud na základě shora uvedených důvodů žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť je důvodná v celém rozsahu.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla v řízení plně úspěšná. Její náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, odměna advokáta stanovená dle vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), a to za 4,5 úkonu právní služby (převzetí, sepis žaloby, předžalobní upomínka, 0,5 úkonu za účast u jednání dne [datum], účast u jednání dne [datum]), když 1 úkon činí 1 500 Kč, což představuje částku 6 750 Kč, dále 5 režijních paušálů po 300 Kč, což je 1 500 Kč a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 1 732,50 Kč Celkem náklady žalobkyně představují částku 10 982,50 Kč.