Okresní soud v Českých Budějovicích · Rozsudek

15 C 282/2021

č. j. 15 C 282/2021-24

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2021-08-25 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSCB:2021:15.C.282.2021.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Českých Budějovicích vyhověl žalobkyni v nároku na zaplacení částky 1 403 Kč s příslušenstvím, která vyplývá z dlužného pojistného za období po ukončení pojištění. Soud se opřel o § 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a o § 2758, 2782 občanského zákoníku. Nárok na zákonný úrok z prodlení byl podložen § 1970 občanského zákoníku a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud přikázal žalovanému zaplatit i náklady řízení ve výši 600 Kč podle § 142 a § 142a odst. 1 o.s.ř.

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Moravcovou v právní věci žalobkyně: ; právnická osoba, IČO, se sídlem adresa žalobkyně, proti; žalovanému: ; celé jméno žalovaného, datum narození, bytem adresa žalovaného, o zaplacení částky 1 403 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 403 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od datum do zaplacení ve výši 10 % ročně, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni náklady řízení ve výši 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne datum domáhá na žalovaném zaplacení částky 1 403 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě žalobkyní předložených důkazů, neboť účastníci se ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne datum rozhodnutí, číslo jednací nevyjádřili, zda souhlasí, respektive nesouhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž byli poučeni, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Soud ve věci zjistil tento skutkový stav:

5. Dne datum účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu číslo o autopojištění – pojištění odpovědnosti z provozu vozidla příjmení příjmení, registrační značka, s datem počátku pojištění datum Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s ročním pojistným ve výši 3 666 Kč, od splátky datum s navýšeným pojistným dle rozhodnutí ČNB o postačitelnosti pojistného § 3b zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 3 739 Kč na pojistné období 12 měsíců (1 pojistný rok). Žalovaný se zavázal zaplatit pojistné jednou splátkou 17. dne měsíce září každého roku ve výši 3 739 Kč. Pojištění zaniklo ke dni datum pro neplacení v souladu s § 20 zákona č. 37/2004 Sb. o pojistné smlouvě, neboť pojištěný splátku na pojistné splatnou dne datum ve výši 3 739 Kč nezaplatil a neučinil tak ani ve lhůtě 1 měsíce stanovené dne datum v doporučeně zaslané upomínce k zaplacení pojistného. Dne datum byl žalovanému doporučeně zaslaným dopisem potvrzen zánik soukromého pojištění spolu s uvedením výše dlužného pojistného 1 403 Kč za období od datum do datum a byla mu doručena složenka k jeho úhradě. příjmení, kterou žalobkyně nároku ve výši 1 403 Kč je pouze dlužné pojistné. Tuto částku tvoří splátka za období od datum do datum ve výši 1 403 Kč – pojistitel má právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění zaniklo. Žalobkyně rovněž nárokuje zákonný úrok z prodlení, neboť žalovaný je v prodlení s platbou dlužné částky. Žalobkyně rovněž požaduje zaplatit náklady řízení ve výši 600 Kč.

6. S ohledem na shora uvedený skutkový stav soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když nárok žalobkyně vyplývá z ust. § 3 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a dále z ust. § 2758, 2782 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. a pokud jde o nárok na úrok z prodlení, ten vyplývá z ust. § 1970 občanského zákoníku za užití nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř., když zcela úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 600 Kč, což představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a 2 režijní paušály po 100 Kč dle vyhl. č. 254/2015 Sb. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Tento rozsudek by bylo možno k návrhu soudně vykonat, pokud by povinnosti v něm stanovené nebyly včas a řádně splněny.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.