15 C 288/2021

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Moravcovou v právní věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO , se sídlem adresa žalobkyně , zastoupena anonymizováno jméno příjmení jméno , advokátem, se sídlem adresa , proti; žalovanému: ; celé jméno žalovaného , datum narození , bytem adresa žalovaného , o zaplacení částky 860 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 860 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení ve výši 10 % ročně, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se návrhem doručeným soudu dne [datum] domáhá proti žalovanému zaplacení částky 860 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného pojistného s odůvodněním, že účastníci uzavřeli dne [datum] v souladu s ust. § 2758 zákona č. 89/2012 Sb. pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo [příjmení] životní pojištění k hypotečnímu úvěru. Pojištění vzniklo ke dni [datum]. Nedílnou součástí pojistné smlouvy byly i pojistné podmínky. Žalovaný se v pojistné smlouvě zavázal k pravidelným splátkám pojistného, a to měsíčně vždy k datu splatnosti. Jejich výši a periodicitu stanovily strany dohodou obsaženou v pojistné smlouvě. Jako potvrzení pojistné smlouvy byla žalovanému vydána pojistka v souladu s ust. § 2775 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. [číslo] kde byl podrobně specifikován pojistník, pojištění, pojistná nebezpečí, doplňková pojištění a celkové lhůtní pojistné, které byl žalovaný povinen hradit. Žalovaný však nehradil předepsané splátky pojistného pravidelně a v plné výši. Poslední splátku pojistného ve výši 293 Kč žalovaný uhradil dne [datum]. Z tohoto důvodu žalobkyně zaslala žalovanému upomínku o zaplacení pojistného, ve které jej poučila, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která byla určena v trvání 1 měsíce ode dne doručení upomínky. Vzhledem k tomu, že ani v této dodatečné lhůtě žalovaný dlužné pojistné neuhradil, pojištění zaniklo ke dni [datum]. Ode dne vzniku pojištění ([datum]) do dne jeho zrušení ([datum]) bylo žalovanému předepsáno na pojistném uhradit celkem 12 873 Kč. Do dne podání žaloby došlo ze strany žalovaného k úhradě pouze 12 013 Kč. Celkový dluh na dlužném pojistném tak činí částku 860 Kč. Žalovaný má tak vůči žalobkyni dluh z pojistné smlouvy, s jehož splacením je v prodlení. Ode dne následujícího po zániku pojištění se tak pohledávka navyšuje o zákonné úroky z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou se základním, skutkovým a právním rozborem před podáním žaloby. Žalovaný nereagoval.

2. Žalovaný se ve lhůtě stanovené podepsaným soudem v usnesení [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] nevyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud v souladu s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládá, že žalovaný, kterému bylo výše citované usnesení doručeno spolu s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu v souladu s ust. § 49 o.s.ř., s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Citované usnesení nabylo právní moci dne [datum]. Soud v souladu s ust. § 115a o.s.ř. též se souhlasem strany žalující rozhodl ve věci samé bez nařízení jednání.

3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to z upomínky o dlužném pojistném ze dne [datum], z pojistky – [příjmení] životní pojištění k hypotečnímu úvěru ze dne [datum], z oznámení o zániku pojištění pro neplacení ze dne [datum] včetně výpisu z doručenky, z potvrzení o podání ze dne [datum], z výzvy k plnění se základním, skutkovým a právním rozborem ze dne [datum], z pojistné smlouvy – [příjmení] životní pojištění k hypotečnímu úvěru ze dne [datum], zjistil soud skutkový stav uvedený v prvním odstavci odůvodnění tohoto rozsudku.

4. Žalovaný nenabídl skutková tvrzení ani důkazy, byť jen o částečné úhradě dluhu, ani jinak nezpochybnil listinné důkazy strany žalující, které soud pro jejich vzájemnou souladnost a vnitřní logiku považuje za věrohodné. Proto soud žalobě jako důvodné vyhověl.

5. Po právní stránce nárok žalobkyně vychází z ust. § 2758 odst. 1 občanského zákoníku ve spojení s ust. § 2782 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Soud návrhu jako plně důvodnému vyhověl, včetně příslušenství žalované pohledávky, kdy bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku, když výše zákonného úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., § 2.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení vyplývá z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého soud plně procesně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů související s tímto řízením, tj. náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, náhradu nákladů právního zastoupení žalobkyně advokátem dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Návrh splňuje podmínky předpokládané ust. § 14b odst. 1 písm. a), b), c) vyhl. č. 177/1996 Sb. Předmětem řízení je peněžité plnění, přičemž tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč Náklady právního zastoupení tak tvoří odměna za 3 úkony právní služby (převzetí, podání žaloby, předžalobní výzva), a to ve výši 200 Kč za 1 úkon, což činí 600 Kč, dále 3 režijní paušály po 100 Kč, což činí 300 Kč a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 189 Kč Celkem náklady žalobkyně představují částku 1 489 Kč.