15 C 303/2021

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Moravcovou v právní věci žalobce: ; anonymizováno právnická osoba , IČO , se sídlem adresa žalobkyně , proti; žalovanému: ; celé jméno žalovaného , datum narození , bytem adresa žalovaného , o zaplacení částky 6 737 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 6 737 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen uhradit žalobci náklady řízení ve výši 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhal, aby soud vydal platební rozkaz, který by žalovanému uložil povinnost zaplatit mu částku 6 737 Kč a rovněž uhradit náklady řízení. Žalobce odůvodnil návrh tím, že dne [datum] si žalovaný objednal a vytvořil objednávku internetové televize [anonymizováno] pod uživatelským jménem [anonymizováno]. Součástí objednávky byl pronájem [anonymizována dvě slova], kde se žalovaný zavázal hradit za službu a pronájem po dobu 24 měsíců. Žalovaný měl hradit za službu [anonymizováno] 199 Kč měsíčně a za pronájem [anonymizována dvě slova] 99 Kč měsíčně pod [variabilní symbol] na účet žalobce. [anonymizováno] je sledování 110+ televizních stanic online s moderními funkcemi (nahrávání, zpětné zhlédnutí, přetáčení…). Pro příjem stačí internetové připojení (i slabší) a [příjmení] [jméno], počítač, mobil, tablet s aplikací [anonymizováno] nebo klasická televize s našim [anonymizována dvě slova]. [příjmení] [příjmení] je samostatné zařízení a zařízení o technické specifikaci uvedené na webových stránkách, běžící na operačním systému Android, jehož primárním účelem je zajistit možnost sledování vysílání prostřednictvím televizního přijímače uživatele, k němuž je připojeno. Jeden [příjmení] [příjmení] neumožňuje sledování Vysílání přes více televizních přijímačů. [příjmení] [příjmení] umožňuje využívání dalších služeb dostupných prostřednictvím internetu a instalaci aplikací třetích stran. Žalovaný si převzal [příjmení] [příjmení] a podepsal smlouvu na 24 měsíců. Smlouva obnáší pronájem na 24 měsíců [anonymizována dvě slova]. Po ukončení je povinností [příjmení] [příjmení] vrátit nebo odkoupit za plnou cenu 1 999 Kč. Žalovaný nedodržel smlouvu a za služby a pronájem nehradil a [příjmení] [příjmení] si ponechal. Za nedodržení smlouvy a hrazení služby včetně pronájmu vznikl dluh žalovanému ve výši 6 737 Kč. Tento dluh se skládá z dluhu ve výši 294 Kč, který představuje služba [anonymizováno] ([datum] – [datum]), což činí 45 dnů, dále částku 146 Kč, což představuje [anonymizována dvě slova]. [příjmení] pronájem ([datum] – [datum]), což činí 45 dnů, další je sankce 6 297 Kč, což představuje sankce do konce období dle smlouvy Služba [anonymizováno] ([datum] – 2 roky), což je částka 4 298 Kč a sankce za [příjmení] [příjmení] dle smlouvy odkoupení boxu, což činí 1 999 Kč.

2. Žalovaný se k prvnímu jednání nařízenému ve věci nedostavil ani se neomluvil. Soud proto konal jednání v nepřítomnosti žalovaného. Žaloba a předvolání k jednání byly žalovanému doručeny v souladu s ust. § 49 o.s.ř. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, netvrdil a ani neprokázal ani jinak nezpochybnil listinné důkazy strany žalující, které soud pro jejich vzájemnou souladnost a vnitřní logiku považuje za věrohodné.

3. Skutková tvrzení žalobce jsou prokázána smlouvou o užívání služby [anonymizováno] ze dne [datum], odstoupení od smlouvy ze strany poskytovatele ze dne [datum] včetně výpisu z dodejky, z obchodních podmínek poskytování služby„ [anonymizováno]“, z přílohy [číslo] z faktury [číslo] se splatností [datum] a z historie objednávky. Ze smlouvy a obchodních podmínek žalobce vyplývá, že žalobce – poskytovatel neposkytuje uživatelům související služby elektronických komunikací, spočívající v zajištění internetového připojení ve smyslu zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích. [příjmení] [příjmení] umožňuje využívání dalších služeb dostupných prostřednictvím internetu a instalace aplikace třetích stran.

4. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť žalovaný nedodržel povinnosti vyplývající ze smlouvy. Podle § 1724 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy. Podle § 1725 občanského zákoníku smlouva je uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah. Žalovaný nesplnil povinnosti vyplývající ze smlouvy, neboť nezaplatil žalobci částku 6 737 Kč, když tato částka je sankcí za nedodržení smlouvy a hrazení služeb včetně pronájmu [anonymizována dvě slova] dle smlouvy.

5. Výrok o nákladech řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce byl v řízení plně úspěšný. Jeho náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč.