15 C 327/2022

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Moravcovou v právní věci žalobkyně: ; celé jméno žalobkyně, datum narození, bytem adresa žalobkyně, proti; žalovaným: ; anonymizováno) celé jméno žalovaného, datum narození, bytem adresa žalovaného, zastoupen anonymizováno jméno příjmení, anonymizována tři slova adresa, anonymizováno) celé jméno žalované, datum narození, bytem adresa žalované, o zaplacení částky 34 501 Kč s příslušenstvím

I. Řízení proti žalovanému číslo panu celé jméno žalovaného ohledně zaplacení částky 34 501 Kč, zákonného úroku z prodlení z částky 29 670 Kč od 18. 9. 2020 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně a zákonného úroku z prodlení z částky 4 831 Kč od 1. 1. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.

III. Žalovaná celé jméno žalované je povinna uhradit žalobkyni celé jméno žalobkyně částku 34 501 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 29 670 Kč od 18. 9. 2020 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky 4 831 Kč od 1. 1. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

IV. Žalovaná je povinna uhradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 981 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou došlou soudu dne 20. 6. 2022 se původní žalobkyně právnická osoba domáhala proti žalovaným, a to celé jméno žalovaného a celé jméno žalované zaplacení částky 34 501 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný číslo je vlastníkem nemovitosti adresa, anonymizována tři slova katastrální uzemí (anonymizováno celé jméno žalovaného). Tato nemovitost je napojena na vodovod a kanalizaci provozované žalobkyní, tudíž je žalovaný číslo z titulu svého vlastnictví odběratelem ve smyslu ust. § 2 odst. 6 zákona o vodovodech a kanalizacích č. 247/2001 Sb., v platném znění. Pro uvedenou nemovitost pak žalobkyně jako dodavatel uzavřela se žalovaným číslo jako odběratelem dne datum smlouvu o dodávce vody a odvádění odpadních vod. Dne datum pak byla pro dotčené odběrné místo uzavřena mezi žalobkyní, žalovaným číslo žalovanou číslo (jako tzv. oprávněnou osobou) dohoda o přistoupení k platbám vodného a stočného. Touto dohodou se účastníci dohodli zejména, že žalovaná číslo – celé jméno žalované přistupuje k platebním závazkům žalovaného číslo jako odběratele a žalovaný číslo žalovaná číslo jsou zavázáni k úhradě platebních závazků podle smlouvy společně a nerozdílně. Žalovaní nezaplatili na úhradu stočného tyto platby, a to: -) vyúčtování vodného a stočného za období od 8. 8. 2019 do 20. 8. 2020, k jehož úhradě byla vystavena faktura číslo znějící na částku 29 670 Kč, splatná dne 17. 9. 2020, -) vyúčtování vodného a stočného za období od 21. 8. 2020 do 24. 9. 2020, k jehož úhradě byla vystavena faktura číslo znějící na částku 4 831 Kč, splatná dne 31. 12. 2020 Žalovaní na svůj dluh ničeho neuhradili, i když byli upomínáni.

2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, proti kterému žalovaný číslo to pan celé jméno žalovaného, podal odpor.

3. Usnesením Okresního soudu v Českých Budějovicích č.j. 15 C 327/2020-60 ze dne 10. 1. 2023, které nabylo právní moci dne 8. 2. 2023, bylo rozhodnuto, že namísto žalobkyně právnická osoba, IČO, vstupuje do řízení paní celé jméno žalobkyně, datum narození, bytem adresa žalobkyně.

4. Ještě před prvním jednáním vzala žalobkyně návrh proti žalovanému panu celé jméno žalovaného zcela zpět. Soud proto řízení ohledně žalovaného nároku proti tomuto žalovanému zastavil, když jak žalobkyně, tak žalovaný se vzdali náhrady nákladů řízení.

5. Žalobkyně trvala na žalobě vůči žalované číslo celé jméno žalované, proto soud rozhodl, že žalovaná celé jméno žalované je povinna uhradit žalobkyni částku 34 501 Kč, což představuje nezaplacené faktury vodného a stočného, a to fakturu číslo znějící na částku 29 670 Kč, splatnou dne 17. 9. 2020 a fakturu číslo znějící na částku 4 831 Kč, splatnou dne 31. 12. 2020. Skutková tvrzení žalobkyně jsou prokázána dodatkem číslo ke smlouvě o dodávce vody ze dne 3. 12. 2018, fakturou číslo fakturou číslo přistoupení k platbám vodného a stočného ze dne 11. 12. 2018, ve kterém se odběratel celé jméno žalovaného oprávněná osoba celé jméno žalované zavázali dodavateli právnická osoba platit vodné a stočné s příslušenstvím a další platby. Odběratel a oprávněná osoba jsou zavázáni k úhradě platebních závazků společně a nerozdílně. Tato smlouva byla podepsána všemi účastníky dne 11. 12. 2018.

6. Soud žalobě týkající se nároku žalobkyně vůči celé jméno žalované zcela vyhověl, neboť bylo prokázáno, že žalovaná neuhradila vyúčtování vodného a stočného za období od 8. 8. 2019 do 20. 8. 2020 a za období od 21. 8. 2020 do 24. 9. 2020. Protože žalovaná je v prodlení s plněním peněžitého závazku, je povinna zaplatit vedle shora citované pohledávky i příslušenství, což je zákonný úrok z prodlení. Výše zákonného úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. § 2 a činila 8,25 % ročně. Žalovaná je v prodlení s plněním peněžitého závazku vždy den po splatnosti faktury.

7. Právně věc byla posouzena dle § 8 odst. 2, 6, 14 ve spojení s § 10 odst. 2 písm. a) zákona č. 274/2001 Sb. o vodovodech a kanalizacích, v platném znění. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení pak vyplývá z ust. § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. § 2.

8. Soud shledal žalobu za zcela důvodnou, a proto bylo rozhodnuto, jak ve výroku uvedeno.

9. Výrok o nákladech řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve věci plně úspěšná. Její náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 381 Kč a 2 paušální náhrady po 300 Kč dle vyhl. č. 254/2015 Sb. (převzetí, účast u jednání), což činí 600 Kč, celkem náklady žalobkyně představují částku 1 981 Kč. Pokud se jedná o řízení proti žalovanému číslo celé jméno žalovaného, to bylo zastaveno v plném rozsahu, neboť žalobkyně vzala žalobu proti tomuto žalovanému zpět ještě před prvním jednáním. Soud proto řízení zastavil, což se opírá o ust. § 96 odst. 1 a 2 o.s.ř., když podle odst. 4 citovaného ustanovení, nemusel tento žalovaný se zpětvzetím vyslovit souhlas, neboť šlo o zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání. Navíc žalovaný se zpětvzetím vyslovil souhlas. Obě strany se vzdaly náhrady nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím soudu podepsaného. Tento rozsudek by bylo možno k návrhu soudně vykonat, pokud by povinnosti v něm stanovené nebyly včas a řádně splněny. Proti výroku o zastavení řízení je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím soudu podepsaného. Tohoto práva však nemůže úspěšně užít ten, kdo se ho již jednou výslovně vzdal.