15 C 328/2022

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Moravcovou v právní věci žalobkyně: ; anonymizováno právnická osoba , IČO , se sídlem adresa žalobkyně , zastoupena anonymizováno jméno příjmení , anonymizována tři slova adresa , proti; žalované: ; celé jméno žalované , datum narození , bytem adresa žalované , o zaplacení částky 7 587 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 7 587 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 1 000 Kč od 18. 8. 2021 do zaplacení ve výši 8,5 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky 2 800 Kč od 11. 8. 2021 do zaplacení ve výši 8,5 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky 140 Kč od 28. 3. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky 140 Kč od 28. 2. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky 3 507 Kč od 28. 1. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna uhradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 24. 5. 2022 domáhá proti žalované zaplacení částky 7 587 Kč s příslušenstvím, když v odůvodnění žalobkyně uvedla, že účastníci uzavřeli dne 27. 11. 2020 smlouvu [číslo]. Jednalo se o smlouvu o poskytování zvýhodněních podmínek a služeb elektronických komunikací. Součástí účastnické smlouvy bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení [anonymizováno 6 slov] se slevou 1 000 Kč, a to za zvýhodněných podmínek. Cena zařízení po slevě činila 3 799 Kč. Žalovaná se zavázala jako kupující k úhradě ceny, a to formou pravidelných měsíčních splátek po 140 Kč po dobu 23 měsíců, akontace činila 579 Kč. Žalobkyně uplatňuje touto žalobou nároky, které vyplývají z těchto skutečností: 1) Audiotex: - hlasové telefonní služby obsahového charakteru, které jsou účtovány zvláštním tzv. prémiovým tarifem, 2) M-platba: služba třetích stran. Možnost platby u smluvních partnerů žalobkyně prostřednictvím mobilního telefonu. Cena je určena poskytovatelem – třetí stranou a je vždy uvedena ve vyúčtování u služby v okamžiku využití, 3) Splátka zařízení: Součástí účastnické smlouvy bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu [anonymizováno 6 slov] se slevou 1 000 Kč, počet splátek 23, výše splátek 140, 4) Vrubopis: V rámci účastnické smlouvy se účastníci dohodli, že žalobkyně poskytne žalované slevu na koncové zařízení.

2. Žalovaná řádně neplnila povinnosti z výše uvedených smluvních závazků, které nehradila řádně a včas. Žalobkyně tak přistoupila k výpovědi smlouvy. Žalovaná je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: - vyúčtování [číslo] splatné dne 17. 8. 2021 v částce 1 000 Kč, z toho v tomto soudním řízení je nárokováno 1000 Kč, -vyúčtování [číslo] splatné dne 10. 8. 2021 v částce 2 800 Kč, z toho v tomto soudním řízení je nárokováno 2 800 Kč, -vyúčtování [číslo] za období od 13. 2. 2021 do 12. 3. 2021, splatné dne 27. 3. 2021 v částce 1 119 Kč, z toho v tomto soudním řízení je nárokováno 140 Kč, -vyúčtování [číslo] za období od 13. 1. 2021 do 12. 2. 2021, splatné dne 27. 2. 2021 v částce 968 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 140 Kč, -vyúčtování [číslo] za období od 13. 12. 2020 do 12. 1. 2021, splatné dne 27. 1. 2021 v částce 4 361 Kč, z toho v tomto soudním řízení je nárokováno 3 507 Kč.

3. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 21. 4. 2022, avšak do podání žaloby ničeho neuhradila.

4. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.

5. Projednání věci soud ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. nenařídil jednání, neboť ve věci mohl rozhodnout pouze na základě předložených listinných důkazů, když žalobkyně a žalovaná s takovým postupem vyslovili ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlas konkludentně.

6. Na základě žalobkyní předložených důkazů, a to vyúčtování služeb, účastnickou smlouvou ze dne 27. 11. 2020, soud zjistil skutkový stav uvedený v odůvodnění v odstavci jedna tohoto rozsudku.

7. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, netvrdila a ani neprokázala, že by na uvedený dluh cokoliv zaplatila.

8. Co se týče nároku na zaplacení služeb třetích stran prostřednictvím sítě žalobkyně, tak tento nárok vyplývá z ust. § 2 písm. a) zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích, v platném znění. Pokud jde o nárok z kupní ceny, ten vyplývá z § 2079 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Jedná se o kupní smlouvu, jejímž předmětem bylo zařízení, a to [anonymizováno 6 slov], když žalovaná se zavázala uhradit kupní cenu ve výši 3 799 Kč po slevě, což však žalovaná nesplnila, a to ve splátkách po 140 Kč po dobu 23 měsíců, akontace činila 579 Kč, podmíněná sleva činila 1 000 Kč. Celková cena zařízení bez slevy činila 4 799 Kč.

9. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení vyplývá z ust. § 1970 občanského zákoníku s tím, že výše zákonného úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud shledal žalobu za zcela důvodnou, a proto bylo rozhodnuto, jak ve výroku uvedeno.

10. Výrok o nákladech řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého soud plně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů související s tímto řízením, tj. zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí, předžalobní výzva, sepsání žaloby) a 3 režijní paušály po 100 Kč, což je 300 Kč a dále 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 189 Kč Celkem náklady žalobkyně představují částku 1 489 Kč. Z úřední činnosti soudu je známo, že se jedná o formulářové žaloby – např. řízení vedené u podepsaného soudu pod sp. zn. [spisová značka].