15 C 530/2022

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Moravcovou v právní věci manžela: ; celé jméno manžela , datum narození , bytem adresa manžela , a; manželky: ; celé jméno manželky , datum narození , bytem adresa manželky a manžela , nyní bytem adresa manželky , zastoupena anonymizováno jméno příjmení , advokátem se sídlem adresa , o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manžela] a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], [anonymizována dvě slova] [datum] [anonymizováno] [stát. instituce], se rozvádí.

II. Účastníci nemají právo na náhradu nákladů tohoto řízení.

1. Manželka se návrhem došlým soudu dne [datum] domáhala rozvodu manželství z důvodu, že manželství je trvale a nenapravitelně rozvráceno, když manžel opustil společnou domácnost v červnu [rok]. Účastníci tedy již dlouhou dobu nevedou společnou domácnost minimálně od začátku června [rok].

2. Manžel se k jednání nedostavil, ani se neomluvil, soud konal jednání v nepřítomnosti manžela, neboť žaloba a předvolání k jednání byly žalovanému doručeny fikcí dne [datum]. Manžel se k návrhu na rozvod manželství nevyjádřil.

3. Poslední společné bydliště bylo na adrese [adresa manželky a manžela].

4. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] [anonymizováno] [stát. instituce], když u manžela šlo o manželství první a u manželky o manželství druhé. Z manželství se nenarodily žádné děti.

5. Z výpovědi manželky soud zjistil, že již od ledna roku [rok] se účastníci intimně nestýkali, manželka se během trvání manželství dozvěděla, že manžel kradl v zaměstnání, poté byl vyhozen ze zaměstnání, dále rovněž manželka zjistila, že bere drogy. Manžel nejdříve sliboval, že se bude léčit, ale neučinil tak. Manžel se v červnu [rok] odstěhoval z posledního společného bydliště na adrese [adresa manželky a manžela], ke svému [role v řízení] do [obec]. Poté se odstěhovala i manželka, a to v září [rok]. Manželka uvedla, že od června [rok] se manželé nekontaktovali, aby obnovili manželské soužití, naposledy se viděli v advokátní kanceláři právního zástupce manželky.

6. Podle § 757 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud dospěl k závěru, že byly splněny podmínky ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku a že rozvod manželství není v rozporu s ust. § 755 odst. 2 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. a manželství rozvedl. Příčinou rozvratu manželství je naprostý povahový nesoulad, který vyústil ve vzájemné citové odcizení, o čem svědčí ta skutečnost, že účastníci od června 2022 se neviděli, ani nijak se blíže nekontaktovali.

7. Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 23 z.ř.s., podle kterého ve statusových věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.