16 C 104/2021

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní titul Janou Traxlerovou v právní věci žalobce: ; právnická osoba, IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátkou titul. jméno příjmení sídlem adresa proti; žalované: ; celé jméno žalované, narozená dne datum bytem adresa žalované o zaplacení částky částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z této částky od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce. Žalobce se proti žalované domáhá zaplacení částky částka s příslušenstvím představující neuhrazené jízdné a přirážku k jízdnému, když žalovaná dne datum užila k přepravě vůz anonymizována dvě slova územní celek, anonymizováno a při přepravní kontrole se neprokázala platným jízdním dokladem. Pohledávku za žalovanou nabyl žalobce na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Dokazováním bylo zjištěno, že dne datum cestovala žalovaná vozem anonymizována dvě slova územní celek, anonymizováno, a při přepravní kontrole se neprokázala platným jízdním dokladem. O tom byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole evidenční číslo který žalovaná podepsala a převzala. V tomto zápisu bylo vyčísleno dlužné jízdné ve výši částka a přirážka k jízdnému ve výši částka. Žalobce prokázal, že je oprávněn vymáhat žalovanou pohledávku, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek č. A číslo ze dne datum, když z přílohy k této smlouvě vyplývá, že předmětem postoupení je i žalovaná pohledávka. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno postupitelem. Žalovaná byla vyzývána k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne datum. Žalovaná nenabízí skutková tvrzení ani důkazy o byť jen částečné úhradě dluhu, ani jinak nezpochybňuje listinné důkazy strany žalující, které soud pro jejich vzájemnou souladnost a vnitřní logiku považuje za věrohodné. Proto soud žalobě jako důvodné vyhověl. Po právní stránce nárok žalobce vychází z § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, § 18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb., o silniční přepravě (jde-li o autobus), § 37 odst. 4 písm. d) zák. č. 266/1994 Sb., o drahách (jde-li o trolejbus nebo tramvaj), § 7 a § 15 písm. b) vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční osobní dopravu. O příslušenství pohledávky rozhodl soud podle § 1970 o.z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšnému žalobci přiznal jejich náhradu. Náklady řízení tvoří odměna právního zástupce žalobce a náhrada jeho hotových výdajů dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., obojí navýšené o 21 % DPH, když právní zástupce žalobce osvědčil, že je plátcem této daně. Žalobci rovněž přísluší náhrada za zaplacený soudní poplatek. Při odůvodnění rozsudku dále postupoval soud podle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. a uvedl pouze zkrácené odůvodnění. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.