16 C 171/2021

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Traxlerovou v právní věci žalobce: ; územní celek, IČO, se sídlem adresa žalobkyně, proti; žalovanému: ; právnická osoba, IČO, se sídlem adresa žalované, zastoupenému anonymizováno jméno příjmení, role v řízení se sídlem adresa, o zaplacení částky 90 740,92 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 90 740,92 Kč, úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 11 264,62 Kč od datum do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 26 492,10 Kč od datum do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 26 492,10 Kč od datum do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 26 492,10 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 6 038 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se po žalovaném domáhá zaplacení částky 11 264,62 Kč s příslušenstvím s tím, že vyzval žalovaného jako vlastníka několika nepovolených reklamních zařízení k jejich odstranění a současně jej upozornil, že v případě neodstranění ve stanovené lhůtě bude v souladu se zákonem zařízení zakryto a následně odstraněno a zlikvidováno na náklady žalovaného jako vlastníka. Konkrétně se jednalo o reklamní zařízení umístěné v ochranném pásmu silnice anonymizováno vpravo ve směru jízdy na obec na pozemku parc. číslo v katastrálním území České Budějovice 2 (reklamní zařízení číslo), o reklamní zařízení umístněné na pozemku parc. číslo v katastrální uzemí (reklamní zařízení číslo), reklamní zařízení na pozemku parc. číslo v katastrální uzemí (reklamní zařízení číslo) a reklamní zařízení umístněné na pozemku parc. číslo v katastrální uzemí (reklamní zařízení číslo). Vzhledem k tomu, že žalovaný na výzvy reklamní zařízení neodstranil, došlo v souladu se zákonem anonymizováno a anonymizována dvě slova územní celek k zakrytí zařízení číslo. K jeho následnému odstranění nedošlo, neboť tuto reklamní plochu po zakrytí odstranila neznámá osoba. Stejně tak v případě zbývajících reklamních zařízení vystavil nejprve žalobce objednávku na jejich zaměření, následně pak došlo prostřednictvím anonymizováno a anonymizována dvě slova územní celek k jejich zakrytí a odstranění. Následně žalobce vystavil žalovanému faktury na náklady na zaměření zakrytí a odstranění ve výši žalované částky. Žalovaný však na svůj dluh ničeho neuhradil ani přes opakované výzvy.

2. Vzhledem k tomu, že žalovaný neměl v obchodním rejstříku zapsán statutární orgán, soud mu postupem podle ust. § 29 odst. 2 o.s.ř. ustanovil opatrovníka z řad advokátů. Ten se k podané žalobě vyjádřil tak, že žalobní nárok neuznává. Žalovaný zejména namítal, že z předložených listinných důkazů není zřejmé, kdo je vlastníkem reklamních zařízení, neví to ani sám žalobce, který vyzval žalovaného výzvou ze dne datum k prokázání a doložení, že je vlastníkem reklamních zařízení. Rovněž poukázal na to, že ani z přiložené dohody mezi žalovaným a právnická osoba s.r.o. nevyplývá, o jaká reklamní zařízení se má jednat. Dle žalovaného měl žalobce postupovat v souladu s ust. § 31 odst. 10 zákona č. 13/1997 Sb., kdy pokud nebylo možné zjistit vlastníka reklamního zařízení, mělo dojít po marném uplynutí lhůty k příslušné zveřejněné výzvě k zakrytí a následnému odstranění reklamního zařízení na náklady vlastníka dotčené nemovitosti, na které je reklamní zařízení umístěno. Žalovaný však takovým vlastníkem není, navíc z předložených důkazů nevyplývá ani zveřejnění příslušné výzvy. Dále žalovaný rozporoval, že ceny, za které anonymizována čtyři slova územní celek provedla zakrytí a odstranění reklamních zařízení, jsou cenami smluvními nikoli nákladovými. Žalovaný tak není ve sporu pasivně legitimován. Následně pak žalovaný namítal, že podpis pana příjmení v dohodě o reklamních zařízeních není podpisem této osoby a z příslušných fotografií nevyplývá, že by se fotografie vztahovaly právě k příslušným billboardům, které žalobce odstranil.

3. Dokazováním byl zjištěn následující skutkový stav:

4. Výzvou ze dne datum vyzval žalobce nejprve společnost právnická osoba využívající zařízení číslo ke své propagaci k odstranění předmětného reklamního zařízení (RZ) ve stanovené lhůtě. Současně společnost vyzval, pokud není vlastníkem ani provozovatelem, aby sdělila, komu zadali umístění daného RZ. K výzvě byla připojena fotografie příslušného reklamního zařízení, ze kterého vyplývá, že toto propaguje právě společnost právnická osoba, tedy adresáta. Společnost právnická osoba odpověděla dopisem ze dne datum s tím, že není vlastníkem ani provozovatelem těchto reklamních zařízení, za které považuje právnická osoba s.r.o., s níž uzavřela dne datum smlouvu o zajištění zhotovení reklamních materiálů a o nájmu reklamních ploch. Dopisem ze dne datum pak žalobce vyzval právnická osoba s.r.o. k odstranění nepovoleného reklamního zařízení, neboť od společnosti právnická osoba obdržel příslušnou smlouvu o zajištění zhotovení reklamních materiálů a o nájmu reklamních ploch. Ta k dopisu rovněž připojila fotografii s reklamním zařízením. právnická osoba pak dopisem ze dne datum sděluje žalobci, že vlastníkem a zároveň provozovatelem reklamního zařízení je žalovaný, když toto dokládá fotografie reklamního zařízení, na němž je tato společnost jako vlastník a provozovatel uvedena, a taktéž dohoda o využívání reklamních zařízení uzavřená mezi žalovaným a právnická osoba anonymizováno ze dne datum. Na základě této dohody žalovaný pronajímá právnická osoba anonymizováno reklamní plochy k užití pro potřeby spojené s aktivitami právnická osoba s tím, že dohoda je uzavřena na dobu neurčitou a účastníci výslovně prohlašují, že žalovaný zůstává výhradním vlastníkem a provozovatelem těchto ploch. Dohodu za právnická osoba podepsal jednatel společnosti jméno příjmení a za žalovaného pak taktéž jednatel příjmení příjmení. Na příslušné připojené fotografii je zřetelný štítek umístněný na reklamním zařízení, na kterém je uvedeno, že vlastník a provozovatel reklamního zařízení je žalovaný. Výzvou ze dne datum pak vyzval žalobce žalovaného k odstranění jednoho kusu reklamního zařízení umístněném v ochranném pásmu silnice I/3 vpravo ve směru jízdy na obec, parc. číslo v katastrálním území Litvínovice (v žalobě specifikováno jako reklamní zařízení číslo), stejná výzva pak byla žalovanému zaslána dne datum a datum, kdy touto výzvou je žalovaný vyzván k prokázání vlastnictví reklamního zařízení.

5. Objednávkou číslo ze dne datum pak objednává žalobce u dodavatele Ing. jméno příjmení, obec, zaměření reklamních panelů podél silnice I/3 v úseku od ulice křižovatky obec po obec Planá s termínem dodání datum. Fakturou číslo ze dne datum pak vyúčtoval anonymizováno jméno příjmení žalobci za polohové zaměření reklamních panelů dle objednávky částku 10 890 Kč, když žalobce současně doložil k důkazu průvodku k této faktuře s tím, že tato byla žalobcem schválena, spolu s dokladem o předběžném schválení závazku ze dne datum. Současně byl sepsán předávací protokol ze dne datum v souvislosti se zaměřením reklamních ploch s tím, že v příloze jsou uvedeny billboardy B1 – B17, kdy projednávané věci se týkají billboardy B1 – B3, když souhlasí specifikace parcelních čísel. Dne datum uzavřel žalobce jako zadavatel se Správou a údržbou silnic Jihočeského kraje jako dodavatelem smlouvu o dílo zahrnující zakrytí a následné odstranění a likvidaci nepovolených předmětných zařízení umístěných na silničním pozemku nebo v ochranném pásmu silnic I. třídy na území Jihočeského kraje s tím, že dodavateli zakázky budou vždy zaslány žalobcem konkrétní informace o jednotlivých reklamních zařízeních s přesným popisem konstrukce a umístění dle GPS uvedeným parcelním číslem, katastrálním územím a fotodokumentací.

6. Fakturou číslo vyúčtovala Správa a údržba silnic Jihočeského kraje, příspěvková organizace, žalobci částku 25 282,10 Kč za odstranění a zakrytí reklamních zařízení. Faktura byla vystavena dne datum s připojenou průvodkou k faktuře, schválenou dne datum. Následně žalobce vyúčtoval předmětnou částku žalovanému, a to fakturou číslo ze dne datum, splatnou dne datum. Dne datum pak byla žalovanému zaslána první upomínka vztahující se k fakturám číslo v částce 26 492,10 Kč, faktury číslo ve stejné částce a dále faktury číslo – 199 každá v částce 1 210 Kč. Následně byla ještě žalovanému zaslána druhá upomínka ze dne datum vztahující se ke stejným fakturám. Z příslušných fotografií taktéž vyplývá nejprve zakrytí reklamního zařízení a následně jeho odstranění.

7. Stejně postupoval žalobce ve vztahu k reklamnímu zařízení číslo na pozemku parc. číslo v katastrálním území České Budějovice 2, kdy nejprve výzvou ze dne datum kontaktoval pana jméno příjmení, obec, kterého vyzval k odstranění předmětného reklamního zařízení s výzvou pro případ, že není vlastníkem a provozovatelem, aby také poskytl informace. Tato osoba reagovala emailem ze dne datum, když zaslala příslušnou smlouvu a sděluje, že majitelem je právnická osoba. Současně přiložil objednávku, ve které si u této právnická osoba objednal pronájem, tisk, instalaci a zpracování grafiky v celkové částce 84 850 Kč. Současně žalobce kontaktoval společnost právnická osoba obec výzvou ze dne datum, když z připojené fotografie reklamního zařízení vyplývá, že tento obsahuje reklamy těchto dvou subjektů. Rovněž právnická osoba – právnická osoba sdělil emailem ze dne datum žalobci, že plochu mají pronajatou od právnická osoba anonymizováno a taktéž připojují smlouvu a objednávku. Konkrétně se jedná o smlouvu o zajištění zhotovení reklamních materiálů a o nájmu reklamních ploch ze dne datum s připojenou cenovou kalkulací v částce 18 350 Kč za pronájem billboardů, výrobu, plachty a instalaci. Následuje stejný postup jako v případě předchozího reklamního zařízení, kdy právnická osoba prokazuje vlastnictví žalovaného a žalobce následně vyzývá žalovaného k odstranění reklamního zařízení. Následně dopisem ze dne datum sděluje žalovaný žalobci, že předmětné reklamní zařízení nemůže dohledat podle zadaných souřadnic GPS a žádá o upřesnění. Na to reaguje žalobce dopisem ze dne datum. Na danou odpověď dle záznamů žalobce žalovaný již nereagoval. Následně požádal žalobce Správu a údržbu silnic Jihočeského kraje výzvou ze dne datum o zakrytí a odstranění příslušného reklamního zařízení. Na pozemku parc. číslo v katastrálním území České Budějovice. Správa a údržba silnic Jihočeského kraje, příspěvková organizace pak vyúčtovala fakturou ze dne datum číslo částku 11 264,62 Kč. Zakrytí reklamního zařízení pak vyplývá z emailové komunikace těchto subjektů a z přiložené fotografie s tím, že reklamní zařízení bylo následně odstraněno třetí osobou, a proto je fakturováno pouze zakrytí. Dne datum pak zaslal žalobce žalovanému upomínku k předtím vystavené faktuře číslo na předmětnou částku a následně dne datum druhou upomínku.

8. Stejným způsobem pak postupoval žalobce ohledně dalších zbývajících dvou reklamních zařízení, kdy taktéž nejprve kontaktoval osobu, kterou reklamní zařízení propaguje, když tyto společnosti shodně poukázaly na uzavřenou smlouvu se právnická osoba. Ta následně poukázala na vlastnictví žalovaného dle uzavřené smlouvy. Žalobce tedy vyzval žalovaného k odstranění těchto příslušných reklamních zařízení, následně objednal jejich zakrytí a odstranění, když příslušné částky byly fakturovány tak, jak jsou vymezeny v žalobě. Tyto skutečnosti vyplývají, pokud jde o reklamní zařízení číslo z výzvy k zaplacení ze dne datum, ze dne datum, adresované společnosti právnická osoba včetně přílohy – fotografie, fakturace právnická osoba společnosti právnická osoba ze dne datum, z výzvy k odstranění nepovoleného reklamního zařízení ze dne datum adresovaná právnická osoba anonymizována dvě slova včetně přílohy – fotografie, odpovědi právnická osoba anonymizována dvě slova ze dne datum, odpovědi na výzvu k odstranění nepovoleného reklamního zařízení, z výzvy ze dne datum adresované společnosti právnická osoba včetně přílohy – příslušné fotografie, stejně tak jako z výzvy ze dne datum adresovaná právnická osoba s.r.o. včetně připojené fotografie, odpověď právnická osoba ze dne datum včetně připojených fotografií se štítkem na reklamním zařízení, z žádosti o zakrytí a odstranění reklamního zařízení ze dne datum adresovaná Správě a údržbě silnic Jihočeského kraje včetně připojené fotografie, faktury číslo ze dne datum včetně připojených fotografií, objednávky ze dne datum, předávacího protokolu geodetických prací ze dne datum, průvodky k faktuře, výzvy k odstranění nepovoleného reklamního zařízení ze dne datum, výzvy k prokázání vlastnictví reklamního zařízení ze dne datum včetně připojené fotografie, faktury číslo ze dne datum, první upomínky ze dne datum a druhé upomínka ze dne datum, včetně připojených doručenek. K reklamnímu zařízení číslo se vztahuje výzva ze dne datum, výzva k odstranění nepovoleného reklamního zařízení vůči společnosti právnická osoba ze dne datum a dopis společnosti právnická osoba ze dne datum včetně přílohy – smlouva o zajištění zhotovení reklamních materiálů a o nájmu reklamních ploch, výzva k odstranění nepovoleného reklamního zařízení ze dne datum vůči právnická osoba včetně připojené fotografie a odpověď této společnosti ze dne datum včetně připojené dohody o využívání reklamních zařízení a připojených fotografií, dále objednávka ze dne datum včetně průvodky k faktuře a faktury číslo předávací protokol ze dne datum včetně připojené fotografie, průvodka k faktuře a faktura číslo výzva k odstranění nepovoleného reklamního zařízení ze dne datum adresovaná žalovanému včetně připojené fotografie, žádost o zakrytí a odstranění jednoho kusu reklamního zařízení ze dne datum, faktura číslo včetně soupisu provedených prací a dále připojené fotografie, faktura číslo první upomínka ze dne datum, ze dne datum druhá upomínka a příjmový poukaz ze dne datum a příslušné doručenky, případně průvodky elektronického podání.

9. Dopisem ze dne datum vyzval žalobce žalovaného k zaplacení dlužných částek s příslušenstvím tak, jak jsou specifikovány v žalobě, když současně rekapituluje jednotlivé výzvy, které žalovanému v minulosti zaslal, a kterými jej vyzval k odstranění nepovolených reklamních zařízení číslo – 4 specifikovaných v žalobě. Současně jej vyzval k úhradě jednotlivých částek, konkrétně částky 11 264,62 Kč s příslušenstvím za reklamní zařízení číslo částky 26 492,10 Kč s příslušenstvím za reklamní zařízení číslo částky 26 492,10 Kč s příslušenstvím za reklamní zařízení číslo částky rovněž ve výši 26 492,10 Kč s příslušenstvím za reklamní zařízení číslo když současně odkazuje na příslušné výzvy, které žalovanému zaslal a vyzval jej k odstranění nepovolených reklamních zařízení.

10. Podle ust. § 31 odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, k zřízení a provozování reklamního zařízení v silničním ochranném pásmu podléhá povolení.

11. Podle ust. § 31 odst. 6, vlastník nemovitosti v silničním ochranném pásmu je oprávněn v obecném zájmu umístit na své nemovitosti pouze reklamní zařízení, které bylo povoleno.

12. Podle ust. § 31 odst. 9, silniční správní úřad je povinen do 7 dnů ode dne, kdy se dozvěděl o zřízení nebo existenci reklamního zařízení umístěného v rozporu s odst. 2, 3 nebo 5 v silničním ochranném pásmu bez povolení vydaného příslušným silničním správním úřadem podle odst. 1 vyzvat vlastníka reklamního zařízení k jeho odstranění. Vlastník reklamního zařízení je povinen reklamní zařízení neprodleně nejdéle do 5 pracovních dnů po doručení výzvy příslušného silničního správního úřadu odstranit. Neučiní-li tak, silniční správní úřad zajistí do 15 pracovních dnů zakrytí reklamy a následně zajistí odstranění a likvidaci reklamního zařízení na náklady vlastníka tohoto zařízení. Odstranění reklamního zařízení a jeho likvidace bude provedeno bez ohledu na skutečnost, zda reklamní zařízení bylo povoleno stavebním úřadem.

13. Žalobou uplatněný nárok představuje náklady, které žalobce vynaložil na odstranění nepovolených reklamních zařízením, jejichž náhrady se domáhá po žalovaném jako vlastníku zařízení. Žalobce jako příslušný silniční správní úřad tvrdí, že předmětná reklamní zařízení, která odstranil, byla zařízeními nepovolenými. Žalobce tuto skutečnost nerozporoval, netvrdil, že by šlo o zařízení povolená. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žalobce postupoval v souladu se shora uvedeným ustanovením § 31 odst. 9 zákona o pozemních komunikacích. Dle přesvědčení soudu žalobce zjistil, kdo je vlastníkem předmětných zařízení. Tato skutečnost vyplývá z připojené komunikace mezi subjekty, jejichž činnost byla reklamními zařízeními propagována, následně toto dokládá smlouva právnická osoba, která sice reklamu zajišťovala, která však doložila uzavřenou smlouvu se žalovaným jako vlastníkem těchto zařízení o jejich pronájmu. Pokud žalovaný rozporuje podpis jednatele žalovaného na předmětné smlouvě, pak je třeba vycházet z údajů zapsaných v obchodním rejstříku, dle kterých funkce jednatele příjmení byla zapsána v době od datum do datum, tedy i v době podpisu smlouvy z datum. Reklamní zařízení navíc byla opatřena štítky s uvedením vlastníka. V neposlední řadě je třeba poukázat i na skutečnost, že žalovaný poté, co byl vyzván k odstranění příslušného reklamního zařízení, tuto skutečnost nijak nerozporoval, pouze sděloval, že dotčené zařízení nemůže dohledat dle zadaných souřadnic. Následně již nekomunikoval a své vlastnictví zpochybnil až prostřednictvím ustanoveného opatrovníka v průběhu tohoto řízení. Ze všech těchto důvodů považuje soud tuto námitku za nedůvodnou. Žalobce taktéž provedenými důkazy nejen doložil, že žalovaný byl v době odstraňování zařízení jejich vlastníkem, doložil také, že jej vyzval v souladu se zákonem k odstranění zařízení a protože tak žalovaný neučinil, žalobce prostřednictvím své příspěvkové organizace zajistil jejich zaměření a následné zakrytí a odstranění. Příslušné vynaložené náklady poté přeúčtoval žalovanému, který je však nezaplatil ani přes opakované výzvy. Výši požadovaných nákladů považuje soud za přiměřenou, navíc doloženou příslušnými objednávkami a fakturami, jak popsáno shora. Ze všech těchto důvodů soud žalobě jako důvodné vyhověl. O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. dle splatnosti jednotlivých faktur.

14. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když soud přiznal plně procesně úspěšnému žalobci jejich náhradu. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 4 538 Kč a dále paušální náhrada nezastoupeného účastníka dle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb, za 5 úkonů po 300 Kč (podání žaloby, 2x příprava na jednání, 2x účast na jednání). Celkové náklady řízení žalobce jsou pak vyčísleny částkou 6 038 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím soudu podepsaného. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.