16 C 185/2021

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Traxlerovou v právní věci manželky: ; celé jméno manželky , narozená dne datum , bytem adresa manželky a žalovaného , a; manžela: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum , bytem adresa manželky a žalovaného , o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení] a [celé jméno žalovaného] uzavřené dne [datum] v [země], [anonymizováno], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Společným návrhem doručeným soudu dne [datum] se manželé domáhají rozvodu manželství, které uzavřeli dne [datum] v [země] ve městě [anonymizováno]. V návrhu dále uvádějí, že manželka je české národnosti, manžel pak národnosti [anonymizováno]. Manželé společně nežijí déle než 11 měsíců, po citové i lidské stránce se již zcela odcizili, jejich manželství je již pouze formálním svazkem. Ani jeden z manželů nemá zájem na setrvání v tomto formálním svazku. Manželé mají za to, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Současně uvádějí, že z manželství se nenarodily žádné děti. Rovněž manželé v návrhu, který je opatřen úředně ověřenými podpisy, uvedli, že si společně nepořídili žádný movitý ani nemovitý majetek, nevznikly jim ani společné dluhy. Veškerý majetek byl v držení jednoho nebo druhého z manželů již v době před svatbou, každý z manželů disponuje svým bankovním účtem, který jim také zůstane včetně finančních prostředků na něm. Manželé současně navrhli, aby soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání, oba manželé se vzdali práva účasti na jednání, když současně navrhli, aby soud rozhodl bez zjišťování příčin rozvratu manželství.

2. Mezinárodní pravomoc zdejšího soudu je dána na základě ust. § 47 odst. 1 zák. č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém. Rozhodné právo pak vyplývá z ust. § 49 odst. 1 ve spojení s § 50 odst. 1 téhož zákona.

3. Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. § 757 občanského zákoníku připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Dohody uvedené v odst. 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musejí být úředně ověřeny.

4. Soud posoudil návrh na rozvod manželství podle shora citovaných ustanovení občanského zákoníku a manželství rozvedl, když ze shodných tvrzení účastníků má za prokázané, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud nezjišťoval příčiny rozvratu, neboť došel k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé. Z provedených listinných důkazů a shodných skutkových tvrzení manželů má za prokázané, že ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství déle než 6 let, manželé spolu déle než 11 měsíců nežijí a z manželství se nenarodily žádné děti. Manželé se rovněž dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, jak uvedli v návrhu na rozvod manželství, který je opatřen úředně ověřenými podpisy.

5. O nákladech řízení soud rozhodl podle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z. ř. s.) a při odůvodnění rozsudku soud postupoval podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř.