16 C 209/2021

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Traxlerovou v právní věci žalobce: ; název žalobkyně , IČO , se sídlem adresa , obec , zastoupen anonymizováno jméno příjmení , anonymizováno , se sídlem adresa proti; žalované: ; celé jméno žalované , narozená dne datum , bytem adresa žalované , o zaplacení částky 35 488 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 35 488 Kč, úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 381 Kč od [datum] do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 381 Kč od [datum] do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 381 Kč od [datum] do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 381 Kč od [datum] do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částka 2 381 Kč od [datum] do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 381 Kč od [datum] do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 877 Kč od [datum] do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 381 Kč od [datum] do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 194 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. V části, v níž se žalobce po žalované domáhá poplatku z prodlení ve výši 1 promile za každý den prodlení, nejméně však 10 Kč za každý i započatý měsíc prodlení z částky 2 243 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 2 243 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 2 243 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 2 243 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 2 243 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 2 243 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 2 243 Kč od [datum] do zaplacení a z částky 2 243 Kč od [datum] do zaplacení, se žaloba zamítá.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 11 730 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se po žalované domáhá zaplacení částky 35 488 Kč s příslušenstvím představující dlužné zálohy na plnění poskytovaná s užíváním bytu [číslo] v domě na adrese [adresa žalované]. Požadována je dlužná záloha za [anonymizována dvě slova] [rok] až [anonymizováno] [rok] ve výši 27 744 Kč (6 x 4 624 Kč), část za [anonymizována dvě slova] [rok] ve výši 3 120 Kč a za měsíc [anonymizováno] [rok] ve výši 4 624 Kč. Celková dlužná částka tak činí 35 488 Kč Vedle dlužné jistiny jsou požadovány také náklady na zaslání a vypracování upomínky dle ceníku zveřejněného na webových stránkách žalobce ve výši 194 Kč a s odkazem na stanovy družstva pak poplatek z prodlení ve výši 1 promile dlužné částky za každý den prodlení nejméně však 10 Kč za každý i započatý měsíc prodlení a zákonný úrok z prodlení.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.

3. Dokazováním bylo zjištěno, že dne [datum] uzavřela žalovaná jako členka žalobce smlouvu o nájmu bytu [číslo] o velikosti 1 + 1 v 8. nadzemním podlaží v domě [adresa] v ulici [ulice], orientační [číslo] v [obec]. Žalovaná jako nájemce se zavázala platit nájemné připadající na předmětný byt a úhradu za plnění spojená s užíváním bytu ke dni podpisu smlouvy ve výši 4 153 Kč. Z předpisu úhrad měsíčních záloh vyplývá, že tato částka od [datum] činí 4 624 Kč. Z upomínky ze dne [datum] a z [datum] má soud za prokázané, že žalovaná dluží žalobci na zálohách na plnění poskytovaná s užíváním bytu za [anonymizována dvě slova] až [anonymizováno] [rok] a částečně za [anonymizována dvě slova] a [anonymizováno] [rok] tak, jak jsou částky vyčísleny v žalobě.

4. Žalovaná nenabízí skutková tvrzení ani důkazy o byť jen částečné úhradě dluhu, ani jinak nezpochybňuje listinné důkazy strany žalující, které soud pro jejich vzájemnou souladnost a vnitřní logiku považuje za věrohodné. Proto soud žalobě jako důvodné vyhověl, pokud jde o dlužné zálohy za služby a zákonný úrok z prodlení, když nájemné a zálohy úhrad za služby byly dle smlouvy splatné nejpozději do 21. dne kalendářního [anonymizováno]. Soud však žalobci nepřiznal požadovaný poplatek z prodlení, byť jej žalobce požaduje s odkazem na platné stanovy žalobce, jehož je žalovaná členkou. Povinnost platit poplatek z prodlení byla s účinností od [datum] zakotvena v zákoně č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytu a nebytových prostorů v domě s byty. Od [datum] došlo k vypuštění poplatku z prodlení z tohoto zákona, na prodlení s úhradami služeb se proto aplikuje obecná úprava obsažená v občanském zákoníku. I přesto, že občanský zákoník ve svém ust. § 1970 připouští smluvní ujednání ohledně výše úroků z prodlení, je třeba v případě placení nájemného včetně záloh za služby spojené s užíváním bytu přihlédnout ke kogentní úpravě nájmu bytu, zejména k ust. § 2235 a § 2239 občanského zákoníku, které je nutné respektovat i v případě nájmu družstevního bytu, byť jinak mají členové družstva v řešení řady otázek určitou autonomii vyplývající ze zákona o obchodních korporacích. Soud tedy v tomto rozsahu žalobu zamítl.

5. Po právní stránce nárok žalobce vychází z ust. § 2247 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s § 741 zákona o obchodních korporacích. O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

6. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání, když účastníci vůči takovému postupu neměli námitek a ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 101 odst. 4 a § 115a o. s. ř.).

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když přiznal plně procesně úspěšnému žalobci jejich náhradu (k příslušenství se nepřihlíží). Náklady řízení tvoří odměna právního zástupce žalobce za 3 úkony právní služby po 2 540 Kč (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, návrh ve věci samé) a náhrada jeho hotových výdajů ve výši 3 režijních paušálů po 300 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., obojí navýšené o 21 % DPH, když právní zástupce žalobce osvědčil, že je plátcem této daně. Žalobci rovněž přísluší náhrada za zaplacený soudní poplatek.