16 C 209/2021

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Traxlerovou v právní věci žalobce: ; název žalobkyně, IČO, se sídlem adresa, obec, zastoupen anonymizováno jméno příjmení, anonymizováno, se sídlem adresa proti; žalované: ; celé jméno žalované, narozená dne datum, bytem adresa žalované, o zaplacení částky 35 488 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 35 488 Kč, úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 381 Kč od datum do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 381 Kč od datum do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 381 Kč od datum do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 381 Kč od datum do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částka 2 381 Kč od datum do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 381 Kč od datum do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 877 Kč od datum do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 381 Kč od datum do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 194 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. V části, v níž se žalobce po žalované domáhá poplatku z prodlení ve výši 1 promile za každý den prodlení, nejméně však 10 Kč za každý i započatý měsíc prodlení z částky 2 243 Kč od datum do zaplacení, z částky 2 243 Kč od datum do zaplacení, z částky 2 243 Kč od datum do zaplacení, z částky 2 243 Kč od datum do zaplacení, z částky 2 243 Kč od datum do zaplacení, z částky 2 243 Kč od datum do zaplacení, z částky 2 243 Kč od datum do zaplacení a z částky 2 243 Kč od datum do zaplacení, se žaloba zamítá.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 11 730 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se po žalované domáhá zaplacení částky 35 488 Kč s příslušenstvím představující dlužné zálohy na plnění poskytovaná s užíváním bytu číslo v domě na adrese adresa žalované. Požadována je dlužná záloha za anonymizována dvě slova rok až anonymizováno rok ve výši 27 744 Kč (6 x 4 624 Kč), část za anonymizována dvě slova rok ve výši 3 120 Kč a za měsíc anonymizováno rok ve výši 4 624 Kč. Celková dlužná částka tak činí 35 488 Kč Vedle dlužné jistiny jsou požadovány také náklady na zaslání a vypracování upomínky dle ceníku zveřejněného na webových stránkách žalobce ve výši 194 Kč a s odkazem na stanovy družstva pak poplatek z prodlení ve výši 1 promile dlužné částky za každý den prodlení nejméně však 10 Kč za každý i započatý měsíc prodlení a zákonný úrok z prodlení.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.

3. Dokazováním bylo zjištěno, že dne datum uzavřela žalovaná jako členka žalobce smlouvu o nájmu bytu číslo o velikosti 1 + 1 v 8. nadzemním podlaží v domě adresa v ulici ulice, orientační číslo v obec. Žalovaná jako nájemce se zavázala platit nájemné připadající na předmětný byt a úhradu za plnění spojená s užíváním bytu ke dni podpisu smlouvy ve výši 4 153 Kč. Z předpisu úhrad měsíčních záloh vyplývá, že tato částka od datum činí 4 624 Kč. Z upomínky ze dne datum a z datum má soud za prokázané, že žalovaná dluží žalobci na zálohách na plnění poskytovaná s užíváním bytu za anonymizována dvě slova až anonymizováno rok a částečně za anonymizována dvě slova a anonymizováno rok tak, jak jsou částky vyčísleny v žalobě.

4. Žalovaná nenabízí skutková tvrzení ani důkazy o byť jen částečné úhradě dluhu, ani jinak nezpochybňuje listinné důkazy strany žalující, které soud pro jejich vzájemnou souladnost a vnitřní logiku považuje za věrohodné. Proto soud žalobě jako důvodné vyhověl, pokud jde o dlužné zálohy za služby a zákonný úrok z prodlení, když nájemné a zálohy úhrad za služby byly dle smlouvy splatné nejpozději do 21. dne kalendářního anonymizováno. Soud však žalobci nepřiznal požadovaný poplatek z prodlení, byť jej žalobce požaduje s odkazem na platné stanovy žalobce, jehož je žalovaná členkou. Povinnost platit poplatek z prodlení byla s účinností od datum zakotvena v zákoně č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytu a nebytových prostorů v domě s byty. Od datum došlo k vypuštění poplatku z prodlení z tohoto zákona, na prodlení s úhradami služeb se proto aplikuje obecná úprava obsažená v občanském zákoníku. I přesto, že občanský zákoník ve svém ust. § 1970 připouští smluvní ujednání ohledně výše úroků z prodlení, je třeba v případě placení nájemného včetně záloh za služby spojené s užíváním bytu přihlédnout ke kogentní úpravě nájmu bytu, zejména k ust. § 2235 a § 2239 občanského zákoníku, které je nutné respektovat i v případě nájmu družstevního bytu, byť jinak mají členové družstva v řešení řady otázek určitou autonomii vyplývající ze zákona o obchodních korporacích. Soud tedy v tomto rozsahu žalobu zamítl.

5. Po právní stránce nárok žalobce vychází z ust. § 2247 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s § 741 zákona o obchodních korporacích. O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

6. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání, když účastníci vůči takovému postupu neměli námitek a ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 101 odst. 4 a § 115a o. s. ř.).

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když přiznal plně procesně úspěšnému žalobci jejich náhradu (k příslušenství se nepřihlíží). Náklady řízení tvoří odměna právního zástupce žalobce za 3 úkony právní služby po 2 540 Kč (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, návrh ve věci samé) a náhrada jeho hotových výdajů ve výši 3 režijních paušálů po 300 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., obojí navýšené o 21 % DPH, když právní zástupce žalobce osvědčil, že je plátcem této daně. Žalobci rovněž přísluší náhrada za zaplacený soudní poplatek. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím soudu podepsaného. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.