16 C 218/2022

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Traxlerovou v právní věci manžela:Anonymizováno, bytem Anonymizováno zastoupen Anonymizováno, Anonymizováno se sídlem Anonymizováno a manželky:Anonymizováno, bytem Anonymizováno, o rozvod manželství

I. Manželství jméno FO a jméno FO, rozené Anonymizováno, uzavřené dne datum v Tunisku, Anonymizováno, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem doručeným soudu dne datum se manželka domáhá rozvodu manželství, které bylo uzavřeno dne datum v Tunisku, ve Anonymizováno. V návrhu dále uvádí, že manželství uzavřeli účastníci po delší známosti, zpočátku bylo spokojené. Poté, co bylo manželovi několikrát zamítnuto vízum, manželka zjistila, že ji manžel podvádí. Manželé nikdy společně nežili, vyjma dovolené manželky na Anonymizováno. Z manželství se nenarodily žádné děti. Po čase se manželé odcizili, intimní soužití skončilo před delší dobou. Manželství je hluboce rozvráceno, manželka nemá zájem na setrvání v manželství.

2. Manžel se k návrhu nevyjádřil, soudu se nepodařilo doručit mu soudní písemnosti na poslední známou adresu, ani jinak zjistit jeho pobyt. Proto mu soud postupem dle § 29 odst. 3 o. s. ř. ustanovil z důvodu neznámého pobytu opatrovníka z řad advokátů. Opatrovník se při jednání soudu po provedeném dokazování k návrhu připojil, když i on má za to, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno.

3. Mezinárodní příslušnost zdejšího soudu je dána na základě ust. § 47 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém. Rozhodným právem je pak české právo dle § 50 odst. 1 ve spojení s ust. § 49 odst. 1 zák. č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém.

4. Podle ust. § 755 odst. 1 a 3 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství.

5. Podle ust. § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

6. Soud posoudil návrh na rozvod manželství podle shora citovaných ustanovení občanského zákoníku a manželství rozvedl, a to za situace, kdy z manželství se nenarodily žádné děti. Současně má soud z účastnického výslechu manželky za prokázané, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Za příčiny rozvratu považuje soud dlouhodobé odloučení manželů, které následně vedlo k jejich citovému odcizení.

7. O nákladech řízení soud rozhodl podle ust. § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních a při odůvodnění rozsudku soud postupoval dle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. a uvedl pouze zkrácené odůvodnění. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 384 odst. 2 a § 395 z.ř.s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. Účastníci jsou povinni požádat o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství, jen pokud je v jejich dosavadních občanských průkazech zapsán údaj o rodinném stavu.