16 C 24/2022

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Traxlerovou v právní věci žalobce: ; pojišťovna , IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti; žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum , IČO bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 29 563 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 29 563 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z této částky od [datum] do zaplacení to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobce na náhradě nákladů řízení částku 10 621 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se po žalovaném domáhá zaplacení částky 29 563 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný dne [datum] v katastru [územní celek] řídil zaměstnanec žalovaného [jméno] [příjmení] motorové vozidlo [anonymizována dvě slova], [registrační značka], kde při projíždění levotočivé zatáčky nezvládl řízení a vyjel vpravo mimo vozovku, [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. Při nehodě došlo k [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [jméno] [příjmení], který [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [obec], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [údaj o čase] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [hmotnost] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [název soudu] [anonymizována dvě slova] [datum rozhodnutí], [anonymizováno] [číslo jednací], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [ustanovení pr. předpisu] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [ustanovení pr. předpisu]. Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne [datum]. Z titulu pojistné smlouvy [číslo] o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [registrační značka] uzavřené dne [datum] (č. pojistné události [číslo]) vyplatil žalobce pojistné plnění ve výši žalované částky představující účelně vynaložené náklady na [anonymizována dvě slova] zaměstnance žalovaného. Dopisem ze dne [datum] vyzval žalobce žalovaného k úhradě žalované částky, avšak žalovaný přes tuto výzvu neuhradil ničeho. Dne [datum] byla ještě žalovanému zaslána předžalobní upomínka. Vedle dlužné jistiny je požadován také zákonný úrok z prodlení od [datum] do zaplacení s ohledem na termín zaslání předžalobní upomínky.

2. Žalovaný uvedl, že nehoda byla způsobena nájemcem vozidla z jeho půjčovny, nikoli jeho zaměstnancem a odkázal na smlouvu o nájmu dopravního prostředku.

3. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že žalovaný dne [datum] pronajal automobil, jehož je provozovatelem, nájemci [jméno] [příjmení], narozenému [datum] (zjištěno ze smlouvy o nájmu dopravního prostředku dne [anonymizována dvě slova] [rok]), který téhož dne způsobil dopravní nehodu [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] ([anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]). [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] ([anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [název soudu] [anonymizována dvě slova] [datum rozhodnutí], [anonymizováno] [číslo jednací], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [datum]) [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [registrační značka] (zjištěno z pojistné smlouvy o pojištění vozidla v [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum]), pojistné plnění ve výši 29 563 Kč (zjištěno z dokladu o platbě částky 23 563 Kč dne [datum] a z dopisu ze dne [datum] označeného jako oznámení o poskytnutí pojistného plnění z pojištění odpovědnosti – povinné ručení), které představovalo účelně vynaložené náklady na [anonymizována dvě slova] nájemce vozidla (zjištěno z [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [datum], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [datum]). Žalobce uplatnil u žalovaného nárok na náhradu vyplaceného pojistného plnění ve výši žalované částky a opakovaně jej vyzýval k úhradě dluhu (zjištěno z dopisu ze dne [datum] označeného jako pojistná událost [číslo] – náhrada vyplaceného pojistného plnění ve výši 29 563 Kč včetně poštovní dodejky a předžalobní upomínky ze dne [datum] včetně doručenky).

4. Podle ust. § 10 odst. 1 písm. i) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o znění některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný řídil vozidlo pod [anonymizováno 13 slov].

5. Podle ust. § 10 odst. 3 zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla odpovídá provozovatel vozidla společně a nerozdílně s osobou podle odstavce 1 za pohledávku pojistitele na náhradu částky vyplacené podle odstavce 1 písm. g), h), i) a j), neprokáže-li, že nemohl jednání této osoby ovlivnit.

6. Oproti tvrzením žalobce, který požadoval přiznání náhrady vyplaceného pojistného z titulu, že škoda byla způsobená zaměstnancem žalovaného, posoudil soud věc po právní stránce tak, že škoda sice nebyla způsobená zaměstnancem žalovaného, avšak ten v daném případě odpovídá jakožto provozovatel vozidla podle shora citovaného ustanovení § 10 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a dospěl tak k závěru, že žaloba je důvodná.

7. O nákladech tohoto řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když přiznal plně procesně úspěšnému žalobci jejich náhradu. Náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 183 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ust. § 7 bodu 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem a podání ve věci samé) po 2 300 Kč, celkem ve výši 6 900 Kč, dále 3 paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 13 odst. 3 citované vyhlášky po 300 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 900 Kč, dále byla podle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. z takto určené odměny žalobci přiznána náhrada DPH ve výši 21%. Náhrada nákladů řízení tak celkem činí 10 621 Kč.

8. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání, když účastníci vůči takovému postupu neměli námitek a ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 101 odst. 4 a § 115a o. s. ř.).