Okresní soud v Českých Budějovicích · Rozsudek

16 C 25/2021

č. j. 16 C 25/2021-21

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2021-02-26 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSCB:2021:16.C.25.2021.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení částky za neuhrazené jízdné a přirážky k němu, když žalovaný nebyl schopen prokázat platný jízdní doklad při přepravní kontrole. Soud se opřel o § 2550 a § 18a odst. 2 písm. c) zákona o silniční přepravě, § 37 odst. 4 písm. d) zákona o drahách a vyhlášku o přepravním řádu. Rozsudek zahrnoval úroky z prodlení ve výši 9 % ročně a náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Soud rozhodl na základě listinných důkazů, které považoval za věrohodné a vzájemně souladné.

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní titul Janou Traxlerovou v právní věci žalobce: ; právnická osoba, IČO se sídlem adresa žalobkyně zastoupen advokátkou titul jméno příjmení sídlem adresa proti; žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení částky částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka, úrok z prodlení ve výši 9 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 9 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 9 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 9 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 9 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 9 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 9 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 9 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce. Žalobce se proti žalovanému domáhá zaplacení částky částka s příslušenstvím představující neuhrazené jízdné a přirážku k jízdnému, když žalovaný dne datum, datum, datum, datum v 9:59, datum ve 12:49, datum, datum v 19:59, datum ve 20:55 a datum užil k přepravě vůz anonymizována dvě slova územní celek, a.s. a při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem. Pohledávky za žalovaným nabyl žalobce na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Dokazováním bylo zjištěno, že dne datum, datum, datum, datum v 9:59, datum ve 12:49, datum, datum v 19:59, datum ve 20:55 a datum cestoval žalovaný vozem anonymizována dvě slova územní celek, anonymizováno, a při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem. O tom byly sepsány zápisy o provedené přepravní kontrole evidenční číslo které žalovaný podepsal a převzal. V těchto zápisech bylo vyčísleno dlužné jízdné ve výši částka a přirážky k jízdnému ve výši částka. Žalobce prokázal, že je oprávněn vymáhat žalované pohledávky, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek č. A číslo ze dne datum, když z přílohy k této smlouvě vyplývá, že předmětem postoupení jsou i žalované pohledávky. Postoupení pohledávek bylo žalovanému oznámeno postupitelem. Žalovaný byl vyzýván k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne datum. Žalovaný nenabízí skutková tvrzení ani důkazy o byť jen částečné úhradě dluhu, ani jinak nezpochybňuje listinné důkazy strany žalující, které soud pro jejich vzájemnou souladnost a vnitřní logiku považuje za věrohodné. Proto soud žalobě jako důvodné vyhověl. Po právní stránce nárok žalobce vychází z § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, § 18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb., o silniční přepravě (jde-li o autobus), § 37 odst. 4 písm. d) zák. č. 266/1994 Sb., o drahách (jde-li o trolejbus nebo tramvaj), § 7 a § 15 písm. b) vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční osobní dopravu. O příslušenství pohledávky rozhodl soud podle § 1970 o.z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšnému žalobci přiznal jejich náhradu. Náklady řízení tvoří odměna právního zástupce žalobce a náhrada jeho hotových výdajů dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., obojí navýšené o 21 % DPH, když právní zástupce žalobce osvědčil, že je plátcem této daně. Žalobci rovněž přísluší náhrada za zaplacený soudní poplatek. Při odůvodnění rozsudku dále postupoval soud podle § 157 odst. 4 o.s.ř. a uvedl pouze zkrácené odůvodnění. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Českých Budějovicích. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.