16 C 279/2020

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní titul Janou Traxlerovou v právní věci žalobce: ; právnická osoba , IČO , se sídlem adresa , obec a číslo - část obce , proti; žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum , bytem adresa žalovaného , o zaplacení částky částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku [částka], úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se po žalovaném domáhá zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s tím, že žalovaný dne [datum] v katastru obce Borovany řídil motorové vozidlo [anonymizováno], [registrační značka], kde se čelně střetl s motocyklem [příjmení], [registrační značka] který byl nárazem odražen do levého silničního příkopu, kde poškodil směrový sloupek. Následnou dechovou zkouškou provedenou po střetu vozidel bylo prokázáno, že žalovaný řídil vozidlo pod vlivem alkoholu ve stavu vylučujícím způsobilost bezpečně ovládat motorová vozidla. Při dopravní nehodě byli zraněni jak spolujedoucí žalovaného, mezi nimi i syn žalovaného, tak řidič motocyklu, kteří museli být převezeni do nemocnice. V souvislosti s výše uvedenou dopravní nehodou vyplatil žalobce pojistné plnění ve výši žalované částky, z níž částka [částka] představuje náhradu totální škody na motocyklu, částka [částka] náhradu škody na dopravním značení, částka [částka] náhradu nákladů léčení poškozeného řidiče motocyklu, částka [částka] představuje náhradu ušlého výdělku po dobu pracovní neschopnosti poškozeného řidiče motocyklu, částka [částka] náhradu za jeho vytrpěné bolesti, částka [částka] náhradu majetkové újmy a částka [částka] náhradu nákladů vynaložených na parkovné, vše ve prospěch poškozeného řidiče motocyklu. Pojistné plnění bylo vyplaceno na základě pojistné smlouvy [číslo] o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [registrační značka] uzavřené dne [datum]. Pravomocným trestním příkazem Okresního soudu v Českých Budějovicích č. j. [spisová značka], který nabyl právní moci dne [datum], má žalobce za prokázané, že žalovaný se dopustil shora popsaného jednání, čímž způsobil dopravní nehodu, při níž došlo ke škodě a újmám na zdraví třetích osob tím, že vozidlo [registrační značka] řídil pod vlivem alkoholu (nejméně 2,64 promile), tedy ve stavu vylučujícím způsobilost k řízení motorových vozidel. Źalobce jako pojistitel má tak proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil. Žalovaný byl k úhradě dluhu vyzván předžalobními výzvami ze dne [datum] a ze dne [datum], když obě výzvy byly žalovanému vhozeny do schránky, a to první, vztahující se k částce [částka], dne [datum] a druhá, vztahující se k částce [částka], dne [datum]. Žalovaný na svůj dluh neuhradil ničeho, vedle dlužné jistiny je rovněž požadován zákonný úrok z prodlení.

2. Žalovaný se věci nevyjádřil.

3. Skutková tvrzení učiněná v žalobě má soud za prokázaná z pojistné smlouvy [číslo] z detailu relace o dopravní nehodě ze dne [datum], z trestního příkazu zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací]. Z nich má soud za prokázané, že žalovaný dne [datum] řídil motorové vozidlo a způsobil dopravní nehodu. Na místě nehody byl Policií ČR podroben dechové zkoušce, ze které vyplynulo řízení vozidla pod vlivem alkoholu, naměřená hodnota 2,64 promile. Při dopravní nehodě způsobil škodu na zdraví třetí osobě a mimo jiné také poškodil dopravní značení, jak popsáno v žalobě. Za to byl odsouzen zdejším soudem za přečin ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1, odst. 2 písm. a) trestního zákoníku v jednočinném souběhu s přečinem těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti podle § 147 odst. 1, odst. 2 trestního zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání osmi měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu v trvání 30 měsíců a současně mu byl uložen peněžitý trest. Pro posuzovanou věc je tedy soud vázán trestním příkazem v tom smyslu, že žalovaný vykonával ve stavu vylučujícím způsobilost, který si přivodil vlivem návykové látky, činnost, při které by mohl ohrozit život nebo zdraví lidí nebo způsobit značnou škodu na majetku a způsobil tímto činem dopravní nehodu a větší škodu na cizím majetku a jinému z nedbalosti způsobil těžkou újmu na zdraví a spáchal tento čin proto, že porušil důležitou povinnost uloženou mu podle zákona. Pokud jde o výši způsobené škody, pak tuto žalobce dokládá zejména výpočtem totální škody včetně nabídkového listu na odkup vozidla inzercí moto bazarů, vyčíslením škody ze dne [datum], pokud jde o škodu na motocyklu [registrační značka] dále potvrzením o průměrném výdělku ze dne [datum], potvrzením o výplatě dávky nemocenského pojištění, rozhodnutím o dočasné pracovní neschopnosti, pokud jde o náhradu ušlého výdělku po dobu pracovní neschopnosti vyplacené poškozenému [příjmení]. [příjmení]. Dále žalobce prokázal výši škody zejména lékařskými zprávami ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], pokud jde o náhradu za vytrpěné bolesti téhož poškozeného, dále z výzvy k zaplacení náhrady nákladů VZP ze dne [datum] včetně vyúčtování zdravotní péče, pokud jde o náklady léčení téhož poškozeného vynaložené VZP ČR. Dále žalobce prokazuje výši majetkové újmy včetně nákladů vynaložených na parkovné fotografiemi zachycujících poškození věcí, čestným prohlášením ze dne [datum] a daňovými doklady ze dne [datum], ze dne [datum]. Škoda na dopravním značení pak vyplývá z vyúčtování škodní události ze dne [datum]. Výplata pojistného plnění žalobcem pak vyplývá z obratu na účtu [číslo] ze dne [datum], [datum], [datum], [datum] a z dopisu ze dne [datum], [datum], [datum] a [datum]. Žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu výzvami ze dne [datum] a ze dne [datum], jejich zaslání vyplývá rovněž z připojených poštovních dodejek.

4. Žalovaný nenabízí skutková tvrzení ani důkazy o byť jen částečné úhradě dluhu, ani jinak nezpochybňuje listinné důkazy strany žalující, které soud pro jejich vzájemnou souladnost a vnitřní logiku považuje za věrohodné. Proto soud žalobě jako důvodné vyhověl.

5. Po právní stránce posoudil soud nárok žalobce podle ust. § 10 odst. 1 písm. i) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném ke dni dopravní nehody, tedy ke dni [datum], dle kterého pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný řídil vozidlo pod vlivem alkoholu, omamné nebo psychotropní látky nebo léku označeného zákazem řídit motorové vozidlo. O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. dle lhůty stanovené výzvami žalobce k plnění s ohledem na žalobní návrh.

6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když soud přiznal plně procesně úspěšnému žalobci jejich náhradu. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] a paušální náhrada za dva úkony (výzva k plnění, sepsání žaloby) po [částka] dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.