16 C 398/2021

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Traxlerovou v právní věci žalobce: ; právnická osoba, IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti; žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 3 032 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 3 032 Kč, úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 516 Kč od datum do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 516 Kč od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 368 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se proti žalovanému domáhá zaplacení částky 3 032 Kč s příslušenstvím představující neuhrazené jízdné a přirážku k jízdnému, když žalovaný dne datum a datum užil k přepravě vůz anonymizována dvě slova územní celek, anonymizováno a při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem. Pohledávky za žalovaným nabyl žalobce na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Dokazováním bylo zjištěno, že dne datum a datum cestoval žalovaný vozem anonymizována dvě slova územní celek, anonymizováno, a při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem. O tom byly sepsány zápisy o provedené přepravní kontrole evidenční číslo které žalovaný podepsal a převzal. V těchto zápisech bylo vyčísleno dlužné jízdné ve výši 16 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalobce prokázal, že je oprávněn vymáhat žalované pohledávky, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek č. anonymizováno číslo ze dne datum, když z přílohy k této smlouvě vyplývá, že předmětem postoupení jsou i žalované pohledávky. Postoupení pohledávek bylo žalovanému oznámeno postupitelem. Žalovaný byl vyzýván k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne datum.

4. Žalovaný nenabízí skutková tvrzení ani důkazy o byť jen částečné úhradě dluhu, ani jinak nezpochybňuje listinné důkazy strany žalující, které soud pro jejich vzájemnou souladnost a vnitřní logiku považuje za věrohodné. Proto soud žalobě jako důvodné vyhověl.

5. Po právní stránce nárok žalobce vychází z ust. § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, § 18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb., o silniční přepravě (jde-li o autobus), § 37 odst. 4 písm. d) zák. č. 266/1994 Sb., o drahách (jde-li o trolejbus nebo tramvaj), § 7 a § 15 písm. b) vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční osobní dopravu. O příslušenství pohledávky rozhodl soud podle ust. § 1970 o.z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšnému žalobci přiznal jejich náhradu. Náklady řízení tvoří odměna právního zástupce žalobce a náhrada jeho hotových výdajů dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., obojí navýšené o 21 % DPH, když právní zástupce žalobce osvědčil, že je plátcem této daně. Žalobci rovněž přísluší náhrada za zaplacený soudní poplatek.

7. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání, když účastníci vůči takovému postupu neměli námitky a ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 101 odst. 4 a § 115a o.s.ř.). Při odůvodnění rozsudku dále postupoval soud podle § 157 odst. 4 o.s.ř. a uvedl pouze zkrácené odůvodnění. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.