16 C 445/2021

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Traxlerovou v právní věci žalobce: ; územní celek, IČO sídlem adresa žalobkyně proti; žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 602 Kč s příslušenství

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 602 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 900 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit státu soudní poplatek z návrhu ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku na účet Okresního soudu v Českých Budějovicích 1. Žalobce se po žalovaném domáhá zaplacení částky 602 Kč s příslušenstvím s tím, že dne datum v 21:55 byl žalovaný orgánem žalobce, anonymizována dvě slova obec, převezen do protialkoholní záchytné stanice obec z důvodu, že nekontroloval své chování a tím bezprostředně ohrožoval sebe nebo jiné osoby, narušoval veřejný pořádek, a budil veřejné pohoršení. Zároveň u něj byla přístrojem příjmení naměřena hodnota 2,47 promile alkoholu v dechu. Za převoz do protialkoholní záchytné stanice byla žalobcem v souladu s §89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb. žalovanému vyúčtována částka ve výši 602 Kč, a to fakturou číslo ze dne datum, s datem splatnosti dne datum. Ta žalovaným ke dni podání žaloby nebyla uhrazena. Dne datum žalobce ještě žalovanému zaslal předžalobní upomínku.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že žalovaný byl dne datum převezen do protialkoholní záchytné stanice obec z důvodu, že mu byla mu naměřena hodnota 2,47 promile alkoholu v dechu, nekontroloval své chování a tím bezprostředně ohrožoval sebe nebo jiné osoby, narušoval veřejný pořádek, a budil veřejné pohoršení. Za odvoz do záchytné stanice byla žalovanému dne datum vystavena faktura číslo na částku ve výši 602 Kč. Dne datum byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka.

4. Žalovaný nenabízí skutková tvrzení ani důkazy o byť jen částečné úhradě dluhu, ani jinak nezpochybňuje listinné důkazy strany žalující, které soud pro jejich vzájemnou souladnost a vnitřní logiku považuje za věrohodné. Proto soud žalobě jako důvodné vyhověl.

5. Po právní stránce nárok žalobce vychází z ust. § 17b zákona č. 553/1991 Sb., o obecní policii a ust. § 89c odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách. O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy soud přiznal plně procesně úspěšnému žalobci jejich náhradu. Náklady řízení tvoří paušální náhrada za tři úkony (výzva k plnění, sepsání žaloby a účast na jednání dne datum) po 300 Kč dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.

7. Jelikož žalobce byl dle § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o soudních poplatcích“), osvobozen od placení soudního poplatku, poplatková povinnost přešla dle § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích na žalovaného.

8. Při odůvodnění rozsudku postupoval soud podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. a uvedl pouze zkrácené odůvodnění. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.