16 C 495/2022
č. j. 16 C 495/2022-14
V PLATNOSTIOkresní soud v Českých Budějovicích rozhodl ve věci o nároku na zaplacení částky 1 516 Kč s příslušenstvím, která představuje neuhrazené jízdné a přirážku k němu. Soud vyhověl žalobci, protože žalovaný se ve věci nevyjádřil a důkazy prokázaly neplatnost jízdního dokladu při přepravní kontrole. Rozsudek byl vystaven bez jednání, protože soud mohl rozhodnout na základě listinných důkazů a žalobce byl oprávněn k výkonu pohledávky. Náhrada nákladů řízení byla žalobci odmítnuta, protože jeho postup významně zvýšil náklady pro žalovaného a zátěž pro soudní systém.
Plný text
Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Traxlerovou v právní věci žalobce: ; právnická osoba, IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa žalobkyně proti; žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 1 516 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 516 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
1. Žalobce se po žalovaném domáhá zaplacení částky 1 516 Kč s příslušenstvím představující neuhrazené jízdné anonymizováno přirážku k jízdnému, když žalovaný dne datum užil k přepravě vůz anonymizována dvě slova územní celek, a.s. anonymizováno při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem. Pohledávka byla postoupena žalobci dne datum.
2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.
3. Dokazováním bylo zjištěno, že dne datum cestoval žalovaný linkou provozovanou anonymizována dvě slova územní celek, a.s. anonymizováno při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem. O tom byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole evidenční číslo který žalovaný převzal anonymizováno podepsal. V tomto zápise bylo vyčísleno dlužné jízdné ve výši 16 Kč anonymizováno přirážka k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalobce prokázal, že je oprávněn vymáhat žalovanou pohledávku, anonymizováno to na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum, č. anonymizováno číslo, když z přílohy k této smlouvě vyplývá, že předmětem postoupení je i žalovaná pohledávka. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne datum, současně byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky. Dne datum mu byla ještě zaslána předžalobní upomínka.
4. Žalovaný nenabízí skutková tvrzení ani důkazy o byť jen částečné úhradě dluhu, ani jinak nezpochybňuje listinné důkazy strany žalující, které soud pro jejich vzájemnou souladnost anonymizováno vnitřní logiku považuje za věrohodné. Proto soud žalobě jako důvodné vyhověl.
5. Po právní stránce nárok žalobce vychází z § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, § 18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb., o silniční přepravě (jde-li o autobus), § 37 odst. 4 písm. d) zák. č. 266/1994 Sb., o drahách (jde-li o trolejbus nebo tramvaj), § 7 a § 15 písm. b) vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou, drážní anonymizováno silniční osobní dopravu. O příslušenství pohledávky rozhodl soud podle § 1970 o.z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, však soud náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť tyto náklady nepovažuje za účelné k uplatnění práva. V rámci téže smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum bylo žalobci postoupeno celkem 14 pohledávek z neuhrazeného jízdného vůči žalovanému. Žalobce, namísto toho, aby všechny tyto pohledávky vůči žalovanému uplatnil jedinou žalobou, vymáhá u soudu každou z pohledávek zvlášť. Tím dochází jak k nedůvodnému navyšování nákladů řízení pro žalovaného, tak i ke zcela zbytečné zátěži soudní soustavy. Nad to byla žalobci již přiznána náhrada nákladů v řízení mezi stejnými účastníky vedeném pod sp. zn. 27 C 460/2022.
7. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání, když účastníci vůči takovému postupu neměli námitky anonymizováno ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 101 odst. 4 anonymizováno § 115a o.s.ř.). Při odůvodnění rozsudku dále postupoval soud podle § 157 odst. 4 o.s.ř. anonymizováno uvedl pouze zkrácené odůvodnění. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.