16 C 58/2023

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Traxlerovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 10 612 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 10 612 Kč, úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 516 Kč od [datum] do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 516 Kč od [datum] do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 516 Kč od [datum] do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 516 Kč od [datum] do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 516 Kč od [datum] do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 516 Kč od [datum] do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 516 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se proti žalované domáhá zaplacení částky 10 612 Kč s příslušenstvím představující neuhrazené jízdné a přirážku k jízdnému, když žalovaná dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] užila k přepravě vůz Dopravního podniku města České Budějovice, a.s. a při přepravní kontrole se neprokázala platným jízdním dokladem. Pohledávky za žalovanou nabyl žalobce na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum].

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.

3. Dokazováním bylo zjištěno, že dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] cestovala žalovaná vozem Dopravního podniku města České Budějovice, a.s., a při přepravní kontrole se neprokázala platným jízdním dokladem. O tom byly sepsány zápisy o provedené přepravní kontrole evidenční [číslo] které žalovaná podepsala a převzala. V těchto zápisech bylo vyčísleno dlužné jízdné ve výši 16 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalobce prokázal, že je oprávněn vymáhat žalované pohledávky, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek č. [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum], když z přílohy k této smlouvě vyplývá, že předmětem postoupení jsou i žalované pohledávky. Postoupení pohledávek bylo žalované oznámeno postupitelem. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne [datum].

4. Žalovaná nenabízí skutková tvrzení ani důkazy o byť jen částečné úhradě dluhu, ani jinak nezpochybňuje listinné důkazy strany žalující, které soud pro jejich vzájemnou souladnost a vnitřní logiku považuje za věrohodné. Proto soud žalobě jako důvodné vyhověl.

5. Po právní stránce nárok žalobce vychází z § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, § 18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb., o silniční přepravě (jde-li o autobus), § 37 odst. 4 písm. d) zák. č. 266/1994 Sb., o drahách (jde-li o trolejbus nebo tramvaj), § 7 a § 15 písm. b) vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční osobní dopravu. O příslušenství pohledávky rozhodl soud podle § 1970 o.z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšnému žalobci přiznal jejich náhradu. Náklady řízení tvoří odměna právního zástupce žalobce a náhrada jeho hotových výdajů dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., obojí navýšené o 21 % DPH, když právní zástupce žalobce osvědčil, že je plátcem této daně. Žalobci rovněž přísluší náhrada za zaplacený soudní poplatek.

7. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání, když účastníci vůči takovému postupu neměli námitky a ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 101 odst. 4 a § 115a o.s.ř.).