16 C 67/2021

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Traxlerovou v právní věci žalobce: ; právnická osoba, IČO, se sídlem adresa žalobkyně, zastoupen Mgr. jméno jméno, advokátem, se sídlem adresa proti; žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum, bytem adresa žalovaného, o zaplacení částky částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z této částky od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku částka do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se po žalovaném domáhá zaplacení částky částka s příslušenstvím s tím, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce, právnická osoba, IČO, účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací. Nedílnou součástí smlouvy byly také Všeobecné podmínky právnická osoba. Na základě smlouvy byl anonymizováno povinen poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací, a to včetně služeb s nimi souvisejících, které nejsou službami elektronických komunikací ve smyslu ust. § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb. a které právě tvoří nároky vymáhané touto žalobou. Jedná se zejména o tzv. služby třetích stran či služby obsahu. Žalovaný se zavázal veškeré poskytnuté služby řádně platit dle platného ceníku služeb, a to nejpozději do 18 kalendářních dnů ode dne vystavení vyúčtování služeb. Žalovaný však přestal právnická osoba platit řádně a včas za poskytnuté služby. Vedle dlužné jistiny je rovněž požadován zákonný úrok z prodlení.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Skutková tvrzení učiněná v žalobě má soud za prokázaná z účastnické smlouvy ze dne datum a nastavení služeb, kopie občanského průkazu žalovaného a z vyúčtování služeb za období od datum do datum, ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum včetně přílohy k této smlouvě – Soupisu postupovaných pohledávek, z oznámení o postoupení pohledávek ze dne datum a z předžalobní upomínky ze dne datum. Z nich má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce poskytoval žalovanému na základě uzavřené smlouvy služby související s elektronickými komunikacemi, které žalovanému řádně vyúčtoval. Žalovaný však za služby řádně neplatil, proto byl opakovaně vyzýván k úhradě dluhu ve výši žalované částky. Žalobce nabyl žalovanou pohledávku na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum, postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno postupitelem.

4. Žalovaný nenabízí skutková tvrzení ani důkazy o byť jen částečné úhradě dluhu, ani jinak nezpochybňuje listinné důkazy strany žalující, které soud pro jejich vzájemnou souladnost a vnitřní logiku považuje za věrohodné. Proto soud žalobě jako důvodné vyhověl.

5. Po právní stránce nárok žalobce vychází z ust. § 176 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když přiznal plně procesně úspěšnému žalobci jejich náhradu. Náklady řízení tvoří odměna právního zástupce žalobce a náhrada jeho hotových výdajů dle vyhlášky č. 1477/1996 Sb., obojí navýšené o 21 % DPH, když právní zástupce žalobce osvědčil, že je plátcem této daně. Žalobci rovněž přísluší náhrada za zaplacený soudní poplatek.

7. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání, když účastníci vůči takovému postupu neměli námitek a ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 101 odst. 4 a § 115a o. s. ř.). Při odůvodnění rozsudku postupoval soud podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. a uvedl pouze zkrácené odůvodnění. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.