17 C 368/2021

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem JUDr. Jiřím Křivancem v právní věci žalobkyně: ; anonymizováno právnická osoba, IČO, se sídlem adresa žalobkyně, proti; žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozen datum, trvale bytem adresa žalovaného, o zaplacení částky částka s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky částka jdoucím od datum do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku částka do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu domáhala proti žalovanému zaplacení částky částka s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že je poskytovatelem služeb elektronických komunikací. Provozuje i vlastní síť elektronických komunikací, prostřednictvím níž umožňuje účastníkům využívat služeb i jiných subjektů či provádění platebních transakcí na základě registrace poskytovatelů platebních služeb malého rozsahu u obec národní banky. V případě uvedených platebních transakcí se jedná o oprávnění účastníka zadávat prostřednictvím sítě a technicky způsobilého koncového zařízení (elektronického komunikačního zařízení), tj. mobilní telefon nebo telefonní přístroj u pevné linky, či osobní počítač připojený k pevné či mobilní síti žalobkyně, příkazy k provedení platebních transakcí (§ 3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009 Sb.). Platební transakce je vždy provedena na základě příkazu účastníka a umožňuje mu zaplatit prostřednictvím svého elektronického komunikačního zařízení cenu za zboží nebo služby poskytované jinými osobami (Partnery). Při platebních transakcích žalobkyně jedná pouze a jen jako zprostředkovatel platby mezi účastníkem a partnerem. Příkaz k provedení platební transakce musí být zadán přesně v souladu s instrukcemi a pokyny uvedenými v nabídce Partnera. Zákazníci si tak mohou prostřednictvím mobilu nebo pevné linky zaplatit určité služby nebo zboží. Typicky se jedná o tzv. SMS jízdenky, vyzváněcí tóny, obrázky, loga, videa, hry ke stažení do mobilního telefonu, parkovné, předplatné novin, hlasování v TV soutěžích, dárcovské SMS (DMS). příjmení, která má být prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení zaplacena se vypočítá podle délky volání na audiotextovou linku, případně podle počtu zaslaných prémiových SMS či prémiových MMS, nebo je určena odkazem na webové či wapové stránce. Nejedná se o službu elektronických komunikací ve smyslu zákona č. 127/2005 Sb. Žalovaný byl v době poskytnutí služby číslo, platební transakce, tj. od datum do datum, účastníkem telefonní stanice č. tel. číslo, č. tel. číslo a č. tel. číslo (dále jen„ telefonní číslo“) na základě Smlouvy o poskytování služeb O2. Poskytované a využívané informační služby číslo byly žalovanému pravidelně měsíčně vyúčtovány stejně jako ostatní služby. Žalovanému byly vystaveny následující faktury za následující služby: faktura číslo za období od datum do datum se splatností dne datum, která obsahuje poplatek za výměnu příjmení částka, faktura číslo za období od datum do datum se splatností dne datum obsahuje volání na informační služby 20 minut v ceně částka, faktura číslo za období od datum do datum se splatností dne datum obsahuje volání na informační službu číslo v délce 2 minuty v ceně částka Celkem byly žalovanému poskytnuty služby volání na informační služby číslo v celkové částce částka, které nebyly žalovaným uhrazeny. Žalobkyně umožnila žalovanému, aby si v souladu s článkem 14 všeobecných podmínek zadal prostřednictvím žalobkyně pokyn k provedení plateb za poskytnuté služby či digitální obsah. Jednalo se o komerční služby uvedené ve vyúčtování faktuře číslo za období od datum do datum v celkové výši částka, ve faktuře číslo za období od datum do datum ve celkové částce částka, ve faktuře číslo za období od datum do datum v celkové výši částka, ve faktuře číslo za období od datum do datum v celkové výši částka, ve faktuře číslo za období od datum do datum v celkové výši částka a ve faktuře číslo za období od datum do datum v celkové výši částka. Splatnost poslední faktury číslo obsahující platební transakce nastala dne datum. příjmení, která má být prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení zaplacena, je za dané zúčtovací období uvedena v samostatné části pravidelného vyúčtování odděleně od služeb elektronických komunikací. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil za platební transakce v období od datum do datum, byla mu dne datum zaslána upomínka (Zrušení poskytování služeb), následně byl žalovaný žalobkyní vyzván k úhradě dlužných faktur v zásilce Pokus o smír ze dne datum. Celková dlužná částka za platební transakce činila částka.

2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, tento však byl zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému.

3. Soud vyzval účastníky, aby mu ve stanovené lhůtě sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání nemají námitky. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud tudíž předpokládal, že proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání nemá žádných námitek.

4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

5. Soud ve věci posoudil důkazy předložené žalobkyní, ze kterých má za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně o tom, že v období od datum do datum byl žalovaný účastníkem telefonní stanice č. tel. číslo, č. tel. číslo a č. tel. číslo a prostřednictvím svého mobilního telefonu využil informační služby číslo a zadal pokyny k provedení platebních operací za poskytnuté služby v celkové částce částka. Neuhrazena zůstala částka částka.

6. Žalovaný soudu nenabídl žádná skutková tvrzení ani důkazní návrhy, ze kterých by vyplývalo, že by na vymáhanou pohledávku bylo byť jen částečně cokoliv zaplaceno, nebo že by výše vymáhané pohledávky neodpovídala skutečnosti.

7. Právně soud věc posoudil podle ustanovení § číslo a násl. o. z. a § 3 zákona č. 284/2009 Sb. jako nárok z využití informačních služeb a z platebního příkazu žalovaného provedeného prostřednictvím sítě žalobkyně.

8. Zkrácené odůvodnění rozsudku vyplývá z ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř..

9. Výrok o nákladech řízení vyplývá z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a odpovídá úspěchů účastníků ve věci. Ve věci byla úspěšná žalobkyně, soud jí proto přiznal na náhradu nákladů řízení částku částka představující zaplacený soudní poplatek ve výši částka a dvě paušální náhrady hotových výdajů po částka podle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebudou-li povinnosti tímto rozsudkem uložené řádně, včas a dobrovolně splněny, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí.