17 C 45/2020

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem JUDr. Jiřím Křivancem v právní věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO , se sídlem adresa žalobkyně , právně zastoupena advokátem JUDr. jméno příjmení , se sídlem adresa , proti; žalované: ; právnická osoba , IČO , se sídlem adresa , o zaplacení částky 353 500 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 353 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 513 500 Kč jdoucím od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 463 500 Kč jdoucím od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 413 500 Kč jdoucím od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 353 500 Kč jdoucím od [datum] do zaplacení, a na náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky částku 1 200 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 87 393,40 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu domáhala proti žalované zaplacení částky 353 500 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že žalovaná si u žalobkyně objednala na základě předložené cenové nabídky dodávku zboží specifikovaného v objednávce, a to konkrétně 1 ks nástavku stolu, 4 ks pera stolu, 4 ks krytky stavění a 4 ks nástavce pro oko M56. Žalobkyně žalované objednané zboží dodala a dodané zboží následně vyfakturovala fakturou [číslo] ze dne [datum] znějící na částku 513 500 Kč s datem splatnosti [datum]. Vystavenou fakturu žalovaná řádně neuhradila, když provedla pouze její částečnou úhradu, kdy dne [datum] uhradila částku 50 000 Kč, dne [datum] uhradila částku 50 000 Kč a dne [datum] uhradila částku 60 000 Kč. Dlužná částka tak činí 353 500 Kč. Žalovaná žalobkyni přislíbila splácení dlužné částky ve splátkách, nicméně tento příslib nedodržela.

2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, proti tomuto podala žalovaná odpor. Ve vyjádření k žalobě žalovaná uvedla, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuznává. Žalovaná eviduje neshodu fakturace s realizací zakázky, jejíž analýza vyžaduje více času, o který tímto žalovaná žádala.

3. Další vyjádření ve věci ze strany žalované nedorazilo.

4. Soud ve věci nařídil jednání na [datum], k tomuto jednání se dostavila žalobkyně, oproti žalované, která se k jednání bez omluvy nedostavila.

5. Soud ve věci provedl k důkazu listiny předložené žalobkyní, ze kterých má za prokázané následující skutečnosti.

6. Z nabídky č. NV [číslo] a z objednávky [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná si u žalobkyně objednala zboží, které jí na základě dodacího listu č. DLV [číslo] bylo dne [datum] doručeno. Převzetí zásilky žalovaná potvrdila otiskem razítka a připojením podpisu.

7. Z faktury [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že za dodané zboží žalobkyně vyúčtovala žalované částku 513 500 Kč, splatnost faktury nastala dne [datum].

8. Z emailové komunikace mezi [jméno] [příjmení] za žalovanou a [jméno] [příjmení] za žalobkyni soud zjistil, že paní [příjmení] s odvoláním na schůzku ze dne [datum] zaslala žalobkyni splátkový kalendář a zrekapitulovala závazky po splatnosti k uvedenému dni, které v případě žalobkyně činí 353 500 Kč. Současně paní [příjmení] uvedla, že nejpozději do 44. kalendářního týdne uhradí částku 100 000 Kč a navrhla, že by zbytek částky uhradili v nepravidelných splátkách nejpozději do 51. kalendářního týdne. Z dalšího emailu od paní [příjmení] vyplývá, že nezaplatili první splátku, neboť oproti plánu jim nezaplatil zákazník.

9. Žalovaná soudu nenabídla žádná skutková tvrzení ani důkazní návrhy, ze kterých by vyplývalo, že by na vymáhanou pohledávku bylo byť jen částečně cokoliv zaplaceno, nebo že by výše vymáhané pohledávky neodpovídala skutečnosti.

10. Právně soud věc posoudil podle ustanovení § 2079 a násl. o.z. jako nárok ze smlouvy kupní. Podle citovaného ustanovení kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

11. Z provedených důkazů má soud za prokázané, že žalobkyně žalované jí objednané zboží dodala, ze strany žalované však nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by vymáhanou pohledávku žalobkyni zaplatila.

12. Současně z provedených důkazů má soud za prokázané, že žalovaná si byla svého neuhrazeného závazku vědoma. Žalovaná na svůj závazek částečně plnila a s ohledem na email žalované žalobkyni má toto částečné plnění účinky uznání zbytku dluhu ve smyslu ust. § 2054 odst. 2 o.z..

13. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroků z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. V řízení nebylo tvrzeno ani prokazováno, že by mezi účastníky byla sjednána zvláštní výše úroků z prodlení. Žalobkyně proto má právo na úhradu zákonného úroku z prodlení, a to ode dne následujícího po dni, do kterého měla být zaplacena faktura. Jelikož z tvrzení žalobkyně vyplývá, že žalovaná částečně ve třech splátkách hradila, je přiznání požadovaného úroku z prodlení odstupňováno podle data, ke kterému žalovaná každou jednotlivou dílčí splátku uhradila.

14. Soud žalobu považoval za důvodnou, a proto žalobě vyhověl.

15. Soud dále žalobkyni přiznal částku 1 200 Kč jako částku představující minimální výši nákladů spojených s uplatněním pohledávky, neboť jde o vzájemný závazek mezi podnikateli.

16. Výrok o nákladech řízení vyplývá z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a odpovídá úspěchu účastníků ve věci. Ve věci byla úspěšná žalobkyně, soud jí proto přiznal na náhradu nákladů řízení částku 87 393,40 Kč, kterou představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 14 140 Kč, odměna advokáta ve výši 58 440 Kč podle § 7 a § 11 vyhlášky 177/1996 Sb., advokátní tarif, za šest úkonů právní služby po 9 740 Kč (1. převzetí a příprava zastoupení, 2. předžalobní výzva, 3. podání žaloby, 4. vyjádření k odporu, 5. vyjádření k námitce místní nepříslušnosti (½ úkonu), 6. vyjádření k odvolání žalované (½ úkonu), 7. účast u jednání soudu), sedm paušálních náhrad hotových výdajů po 300 Kč podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu, dále pak navýšení odměny a paušálních náhrad o 21 % DPH.