17 C 460/2021

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem JUDr. Jiřím Křivancem v právní věci žalobkyně: ; anonymizováno právnická osoba, IČO, se sídlem adresa, proti; žalované: ; celé jméno žalované, narozena datum, trvale bytem adresa žalované, o zaplacení částky 6 694 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 6 694 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 694 Kč jdoucím od datum do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu domáhala proti žalované zaplacení částky 6 694 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že žalobkyně je obchodní společností poskytující zejména služby elektronických komunikací a také zařízení pro jejich použití, tj. mobilní telefony a další elektronická zařízení. Žalobkyně umožňuje zákazníkům nákup mobilních telefonů nebo elektronických zařízení za zvýhodněnou cenu. Žalobkyně uzavřela se žalovanou smlouvu na poskytování služeb elektronických komunikací, kdy na základě dodatku ke smlouvě se žalovaná zavázala užívat služby elektronických komunikací prostřednictvím telefonního čísla tel. číslo – datum uzavření smlouvy datum a čísla tel. číslo – datum uzavření smlouvy datum. V rámci dodatku ke smlouvě byl stanoven závazek na trvání vztahu v délce 24 měsíců (speciální nabídka) příjmení příjmení, která umožnila žalované získat při dodržení stanovených podmínek slevu na odebrané zařízení. Pro případ porušení uvedených podmínek se účastník (žalovaná) zavázala doplatit žalobkyni částku odpovídající skutečně vyčerpané slevě. Na základě marketingové akce žalobkyně příjmení příjmení, s jejímž průběhem a podmínkami byla žalovaná seznámena, odebrala dne datum a dne datum zboží – 1 ks tab Huawei MediaPad a 1 ks tm ZTE Blade A5. Převzetí zařízení potvrdila svým podpisem na stvrzence číslo a stvrzence číslo ze dne datum a ze dne datum. Standardní cena zařízení – tab Huawei MediaPad, výrobní číslo činila 4 995 Kč včetně DPH, standardní cena zařízení – tm ZTE Blade A5, výrobní číslo činila 1 995 Kč včetně DPH. Celkem tedy žalovaná převzala zboží v ceně 6 990 Kč, přičemž uplatnila podmíněnou slevu akce příjmení příjmení v částce celkem 6 694 Kč. Při převzetí tedy žalovaná zaplatila za toto zboží pouze částku 296 Kč. Zbývající část kupní ceny byla vázána na rozvazovací podmínku (nárok na slevu byl podmíněn úplným dodržením podmínek akce příjmení příjmení ze strany žalobkyně). Žalovaná ve smlouvách souhlasila se závazkem na dobu 24 měsíců a pravidly marketingové akce příjmení příjmení, na základě které využila slevu na koupi zboží. Žalovaná měla povinnost řádně využívat službu a platit za ni. Tuto povinnost žalovaná porušila, neboť nezaplatila vyúčtování číslo za zúčtovací období od datum do datum se splatností datum na částku 1 847,98 Kč, vyúčtování číslo za zúčtovací období od datum do datum se splatností datum na částku 2 288,97 Kč a vyúčtování číslo za zúčtovací období od datum do datum se splatností datum na částku 1 984,38 Kč. Žalovaná porušila pravidla marketingové akce příjmení příjmení a došlo k naplnění rozvazovací podmínky. Žalobkyně proto doúčtovala žalované zbývající část kupní ceny ve výši poskytnuté slevy. Doúčtování bylo provedeno opravným dokladem – vrubopisem k dokladu číslo. Vrubopis byl vystaven dne datum s evidenčním číslem dokladu číslo a s variabilním symbolem číslo na částku 4 700 Kč se splatností dne datum, dále pak opravným daňovým dokladem – vrubopisem k dokladu číslo. Vrubopis byl vystaven dne datum s evidenčním číslem dokladu číslo a s variabilním symbolem číslo na částku 1 994 Kč se splatností dne datum. Podle žalobkyně došlo k uzavření kupní smlouvy na mobilní telefon se slevou, kterou by žalovaná jinak nezískala. Žalovaná slevu využila, zboží odebrala, následně porušila podmínky a žalobkyni tak vznikl nárok na doplacení ceny zboží.

2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, tento však byl zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované.

3. Účastníci byli vyzváni, aby soudu ve stanovené lhůtě sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání nemají žádné námitky. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila, žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, soud tudíž předpokládal, že proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání nemá žádné námitky.

4. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

5. Soud ve věci posoudil důkazy předložené žalobkyní, ze kterých má za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně o uzavření smlouvy na poskytování služeb elektronických komunikací v rámci speciální nabídky příjmení příjmení, na základě které žalovaná získala elektronická zařízení se slevou při závazku využívat služeb elektronických komunikací po dobu 24 měsíců. Žalovaná nezaplatila vyúčtování specifikovaná v žalobě, žalobkyně proto doúčtovala žalované zbývající část kupní ceny v celkové výši 6 694 Kč.

6. Žalovaná soudu nenabídla žádání skutková tvrzení ani důkazní návrhy, ze kterých by vyplývalo, že by na vymáhanou pohledávku bylo byť jen částečně cokoliv zaplaceno, nebo že by výše vymáhané pohledávky neodpovídala skutečnosti.

7. Právně soud věc posoudil podle ustanovení § 2079 a násl. o.z. a § 548 odst. 2 o.z. jako nárok ze smlouvy kupní. Žalovaná mohla zakoupit od žalobkyně elektronická zařízení za podmínky, že bude využívat služeb elektronických komunikací po dobu 24 měsíců s tím, že pokud tento závazek žalovaná nedodrží, je žalobkyně oprávněna žalované doúčtovat poskytnutou slevu jako doplatek kupní ceny. Jelikož takové podmínky nastaly, žalobkyně doúčtovala žalované kupní cenu za předmětná elektronická zařízení. Jelikož nebylo v řízení prokázáno, že by žalovaná žalobkyni požadovanou částku zaplatila, považoval soud žalobu za důvodnou a žalobě vyhověl včetně požadovaného příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení.

8. Zkrácené odůvodnění rozsudku vyplývá z ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř..

9. Výrok o nákladech řízení vyplývá z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a odpovídá úspěchu účastníků ve věci. Ve věci byla úspěšná žalobkyně, soud jí proto přiznal na náhradu nákladů řízení částku 600 Kč, kterou představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dvě paušální náhrady po 100 Kč podle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebudou-li povinnosti tímto rozsudkem uložené řádně, včas a dobrovolně splněny, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí.