17 C 96/2021
č. j. 17 C 96/2021-34
V PLATNOSTIOkresní soud v Českých Budějovicích vyhověl žalobkyni v nároku na zaplacení částky vyplývající z nesplněné povinnosti z pojistné smlouvy. Soud považoval žalobu za důvodnou, protože žalovaný nesplnil povinnost platit pojistné v pravidelných termínech. Rozsudek zahrnoval úrok z prodlení ve výši 10 % ročně a náhradu nákladů řízení. Soud se opřel o § 2758 a násl. občanského zákoníku a § 142 odst. 1 o.s.ř.
Plný text
Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem JUDr. Jiřím Křivancem v právní věci žalobkyně: ; právnická osoba, IČO, se sídlem adresa žalobkyně, právně zastoupena advokátkou Mgr. jméno příjmení, se sídlem adresa, proti; žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozen dne datum, bytem adresa žalovaného, o zaplacení částky částka s příslušenstvím,
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky částka jdoucím od datum do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku částka do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.
1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu domáhala proti žalovanému zaplacení částky částka s příslušenstvím. K odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že účastníci uzavřeli dne datum pojistnou smlouvu číslo (evidenční číslo návrhu číslo) s počátkem pojištění ke dni datum na dobu určitou 27 let, jejímž předmětem bylo rizikové životní pojištění s aktualizací příjmení příjmení jméno. Žalovaný se zavázal platit pojistné ve výši částka splatné vždy k 1. dni každého měsíce roku. Roční pojistné tedy činilo částku částka. Žalovanému bylo dne datum odesláno potvrzení o provedení změny, kdy žalobkyně provedla změnu rozsahu pojištění a žalovanému bylo sníženo pojistné. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne datum. Dlužná částka je tvořena pojistným ve výši částka měsíčně za období od datum do datum a pojistným ve výši částka měsíčně za období od datum do datum. Dlužná částka se skládá z nedoplatku pojistného ve výši částka a nákladů na upomínání ve výši částka. Pojistná smlouva zanikla na základě výpovědi žalovaného podané ke konci pojistného období podle § 2807 o.z. s účinky ke dni datum.
2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, tento však byl zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného.
3. Účastníci byli vyzváni, aby soudu ve stanovené lhůtě sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání nemají žádné námitky. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud tudíž předpokládal, že proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání nemá žádné námitky.
4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
5. Soud ve věci posoudil důkazy předložené žalobkyní, ze kterých má za prokázaná skutková tvrzení o vzniku, trvání a zániku pojistné smlouvy, jakož i o výši nezaplaceného pojistného a nákladů na upomínání v celkové částce částka.
6. Žalovaný soudu nenabídl žádná skutková tvrzení ani důkazní návrhy, ze kterých by vyplývalo, že by na vymáhanou pohledávku bylo byť jen částečně cokoli zaplaceno, nebo že by výše vymáhané pohledávky nedopovídala skutečnosti.
7. Právně soud věc posoudil podle ust. § 2758 a násl. o.z. jako nárok ze smlouvy pojistné. Povinností žalovaného bylo řádně a včas platit pojistné. Tuto povinnost žalovaný nesplnil, soud proto žalobu považoval za důvodnou a žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně požadovaného příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení.
8. Zkrácené odůvodnění rozsudku vyplývá z ust. § 157 odst. 4 o.s.ř..
9. Výrok o náhradě nákladů řízení vyplývá z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a odpovídá úspěchu účastníků ve věci. Ve věci byla úspěšná žalobkyně, soud jí proto přiznal na náhradu nákladů řízení částku částka, kterou představuje zaplacený soudní poplatek ve výši částka, odměna advokáta ve výši částka podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za tři úkony právní služby po částka (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby), tři paušální náhrady hotových výdajů po částka podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, dále pak navýšení odměny a paušálních náhrad o 21% DPH. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebudou-li povinnosti tímto rozsudkem uložené řádně, včas a dobrovolně splněny, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.