21 C 121/2021

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem titul Miroslavem Jurmanem v právní věci žalobce: ; název žalobkyně, IČO, se sídlem adresa, obec a číslo - část obce, proti; žalovanému: ; právnická osoba, IČO, se sídlem adresa, obec, EPR číslo, o zaplacení částky částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení za období od datum do datum ve výši částka, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se na žalovaném domáhal zaplacení částky částka s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný nereagoval na výzvu žalobce dle § 3 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích, a proto je poplatníkem rozhlasového poplatku. Tím mu podle § 7 téhož zákona vznikla povinnost hradit rozhlasové poplatky. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou poplatků placených žalobci, a to od datum do datum včetně. Žalovaný je tak v prodlení s úhradou poplatku ve výši celkem částka, jehož součástí je i zákonná přirážka za nesplnění oznamovací povinnosti dle § 9 odst. 1 písm. a) téhož zákona ve výši částka Žalobce má dále podle § 10 zákona č. 348/2005 Sb. nárok na zákonný úrok z prodlení, který kapitalizoval v částce částka.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl samostatným usnesením zrušen.

4. V tomtéž usnesení soud vyzval účastníky, aby se vyjádřili ve stanovené lhůtě, zda souhlasí s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud mít za to, že souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání. Tento postup je v souladu s konstantní soudní judikaturou. Protože se žádný z účastníků ve stanovené lhůtě nevyjádřil, má soud za to, že obě strany souhlasily s rozhodnutím věci bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř.

5. Žalobcem předložené listinné důkazy plně prokazují tvrzení obsažená v žalobě, a to výzvu žalobce, aby se žalovaný jako odběratel elektrické energie přihlásil za poplatníka rozhlasového poplatku anebo uvedl důvody, proč jím není (včetně poučení o možnosti uplatňovat zákonnou přirážku za nesplnění oznamovací povinnosti), oznámení o zařazení žalovaného do evidence poplatníků na základě zákonné fikce, z něho plynoucí vznik poplatkové povinnosti žalované a dále výzvy žalobce žalovanému k úhradě dlužných poplatků.

6. Soud žalobě vyhověl v plném rozsahu.

7. Právně byla věc posouzena podle. § 6, § 7, § 9 a § 10 zákona č. 348/2005 Sb. a dále co do úroku z prodlení podle § 1970 o. z., ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku částka a paušální náhrady za dva úkony ve věci učiněné, a to předžalobní výzvu a sepis žaloby podle § 151 odst. 3 o. s. ř. Vzhledem k zjevně formulářovému charakteru žaloby činí výše této paušální náhrady částka za úkon (§ 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.) Celkem tak žalobci náleží náhrada nákladů řízení ve výši částka, lhůta k plnění je dána dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat jeho výkonu.