21 C 123/2021

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem Mgr. Miroslavem Jurmanem v právní věci žalobce: ; název žalobkyně , se sídlem adresa , anonymizováno , země , zastoupen advokátkou: anonymizováno jméno příjmení jméno , se sídlem adresa , obec a číslo proti; žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozen dne datum , bytem adresa , část obce , EPR číslo , o zaplacení částky 66 986,15 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 66 986,15 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně jdoucím z částky 60 326,04 Kč od [datum] od zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 14 211,50 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení], [anonymizována dvě slova].

1. Žalobce se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] na žalovaném domáhal zaplacení celkem částky 66 986,15 Kč s příslušenstvím. K tomu uvedl, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce, [právnická osoba], a.s., dne [datum] smlouvu o revolvingovém úvěru, na jejímž základě žalobce poskytl žalovanému úvěrový rámec, z něhož žalovaný vyčerpal cekem částku 302 046,54 Kč. Jelikož žalovaný úvěr řádně nesplácel, vyzval ho žalobce k zaplacení smluvní pokuty ve výši 971 Kč a [datum] od smlouvy odstoupil. Ke dni účinnosti odstoupení od smlouvy ([datum]) činil dluh žalovaného na jistině částku 57 657,04 Kč, na úrocích 6 660,11 Kč, pojistné ve výši 998, uvedenou smluvní pokutu a částku 700 Kč na nákladech upomínání [anonymizováno]. Žalovaný dosud ničeho neuhradil, ačkoli k tomu byl písemně vyzván.

2. Ve věci byl soudem vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo řádně doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl zrušen.

3. Soud ve věci rozhodl na základě předložených důkazů bez nařízení jednání, a to v souladu s § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř., neboť účastníci s tímto postupem souhlasili.

4. Žalovaný se ve věci samé nijak nevyjádřil.

5. Z žádosti/smlouvy o revolvingovém spotřebitelském úvěru [číslo] ze [datum] je prokázáno, že právní předchůdce žalobce s žalovaným uzavřel tuto smlouvu, jejíž součástí bylo i sjednání poskytnutí úvěrového rámce, který žalovaný mohl čerpat. Součástí smlouvy byla přihláška k pojištění, sazebník poplatků i všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba] Čerpání i výše nesplaceného zůstatku a souvisejících plateb vyplývá z transakčního přehledu ke smlouvě vyhotoveného ke dni [datum]. Z odstoupení od úvěrové smlouvy z [datum] je prokázáno, že žalobce odstoupil od úvěrové smlouvy a žalovaného vyzval k úhradě dlužné částky. Z výzvy k úhradě dluhu na úvěrovém účtu ze [datum] bylo prokázáno, že žalobce žalovaného před podáním žaloby písemně vyzýval k plnění.

6. Mezi účastníky byla uzavřena smlouvy o úvěru podle § 2395 a násl. občanského zákoníku Touto smlouvou se zavázal žalobce poskytnout žalovanému úvěr podle sjednaných podmínek a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet dohodnutým způsobem včetně běžného úroku, pojištění a sjednaných pokut. Žalovaný však tuto svou smluvní povinnost porušil, žalobce proto v souladu se smlouvou a § 2001 o.z. od smlouvy odstoupil, neboť takové právo měl podle dohodnutých podmínek. Odstoupením došlo k zániku smlouvy a žalovaný je povinen zaplatit žalobci dlužnou část poskytnutého úvěru včetně sjednaného úroku, pojištění a sjednané smluvní pokuty. Protože je v prodlení s plněním svého peněžitého závazku vůči žalobci, je povinen žalobci mimo to zaplatit i úrok z prodlení, jehož výše vyplývá z § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. podle kterého soud plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle § 6 a násl. vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátního tarifu) za 2,5 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis prosté výzvy k plnění a sepis žaloby) tj. 8 850 Kč, dále paušální náhrady hotových výdajů podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu ve výši 900 Kč rovněž za 3 úkony právní služby po 300 Kč, 21 % DPH z výše uvedených položek (2 047,50 Kč) a zaplacený soudní poplatek (2 414 Kč). Celkem tak žalobci na náhradě nákladů řízení náleží částka 14 211,50 Kč. Podle § 160 odst. 1 o.s.ř. byla určena lhůta k plnění do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. V souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů tohoto řízení k rukám právní zástupkyně žalobce.