21 C 144/2026
č. j. 21 C 144/2026-15
V PLATNOSTIPlný text
Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem Janem Kočerem ve věci žalobce: Jméno žalobce, IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného A, narozený Datum narození žalovaného A bytem Adresa žalovaného A o zaplacení částky 23 085 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 23 085 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 4 617 Kč od 22. 1. 2026 do zaplacení, z částky 4 617 Kč od 22. 2. 2026 do zaplacení, z částky 4 617 Kč od 22. 3. 2026 do zaplacení, z částky 4 617 Kč od 22. 4. 2026 do zaplacení a z částky 4 617 Kč od 22. 5. 2026 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 2 739 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.
1. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení žalované částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že účastníci uzavřeli smlouvu o nájmu bytu. Za období od ledna do května 2026 žalovaný neuhradil nájemné a zálohy za služby v měsíční výši 4 617 Kč. Požadoval též úrok z prodlení (splatnost byla sjednána k 21. dni měsíce).
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. K projednání věci samé soud v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu („o. s. ř.“), nenařizoval jednání. Dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).
4. Soud zjistil, že žalobce (bytové družstvo) a žalovaný (člen bytového družstva) uzavřeli smlouvu o nájmu (viz smlouva o nájmu bytu z 13. 2. 2013). Žalovaný byl povinen hradit nájemné a zálohy za služby v měsíční výši 4 617 Kč (viz předpis úhrad od 1. 1. 2026), a to do 21. dne (běžného) kalendářního měsíce (viz smlouva o nájmu bytu, čl. 5 věta první). Podle nerozporovaného tvrzení žalobce žalovaný nezaplatil nájemné a zálohy za služby za období od ledna do května 2026 v celkové výši 23 085 Kč. Dlužnou částku neuhradil ani přes výzvu (viz výzva ze 17. 3. 2026).
5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle § 741 a násl. zákona č. 90/2012 Sb. o obchodních společnostech a družstvech (zákon o obchodních korporacích) ve spojení s § 2201 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Dospěl k závěru, že účastníci uzavřeli smlouvu o nájmu družstevního bytu a žalovaný neuhradil dlužné nájemné a zálohy za služby za období od ledna do května 2026 v celkové výši 23 085 Kč. Proto je povinen tuto částku zaplatit.
6. Jelikož žalovaný nezaplatil dluh včas, je povinen uhradit i úroky z prodlení (§ 1958 odst. 1 a § 1970 občanského zákoníku). V projednávané věci nastalo prodlení vždy 22. dne (běžného) kalendářního měsíce (viz bod 4 výše). Žalobce požadoval úrok z prodlení v zákonné výši (viz § 2 nařízení č. 351/2013 Sb.).
7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 a 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal náhradu nákladů v plné výši. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 924 Kč (viz čl. 11) a z nákladů zastoupení advokátem ve výši 1 815 Kč. Zástupce žalobce učinil v řízení tři úkony právní služby, kterými jsou: i. převzetí a příprava zastoupení [§ 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif)], ii. výzva k plnění [§ 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu] a iii. žaloba [§ 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu], Za každý z těchto úkonů právní služby náleží mimosmluvní odměna ve výši 400 Kč (§ 14b odst. 1 bod 2. advokátního tarifu), která se zvyšuje o 100 Kč paušální náhrady hotových výdajů [§ 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu]. Zástupce žalobce osvědčil, že je plátcem DPH, k nákladům řízení se tedy přičítá DPH v sazbě 21 %, tj. 315 Kč.
8. Celková částka náhrady nákladů řízení tedy činí 2 739 Kč. Tuto částku je žalovaný povinen žalobci zaplatit k rukám jeho zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).
9. Pro úplnost soud dodává, že se v projednávané věci výše mimosmluvní odměny a paušální náhrady hotových výdajů stanoví podle § 14b advokátního tarifu. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobce opakovaně uplatňuje své pohledávky ve skutkově a právně prakticky shodných věcech (dluh žalovaného nebo jiných členů bytového družstva na nájemném a zálohách za služby). Před Okresním soudem v Českých Budějovicích vede a vedl celou řadu obdobných řízení (v nedávné době např. řízení vedená pod sp. zn. spisová značka nebo sp. zn. spisová značka); jen proti žalovanému jde již o sedmé řízení (viz čl. 1 spisu).
10. Lhůta k plnění byla stanovena třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Českých Budějovicích. Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, může se oprávněná strana domáhat svého práva podáním návrhu na výkon rozhodnutí (exekuci).
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.