21 C 179/2021

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem Mgr. Miroslavem Jurmanem v právní věci žalobce: ; anonymizováno právnická osoba, IČO sídlem adresa žalobkyně proti; žalované: ; celé jméno žalované, narozená dne datum bytem adresa žalované o zaplacení částky 3 196,99 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 3 196,99 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 9% ročně jdoucím z téže částky od datum do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne datum domáhal na žalované zaplacení celkem částky 3 196,99 Kč s příslušenstvím. K tomu uvedl, že žalovaná byla na základě smlouvy o poskytnutí služeb anonymizováno uživatelem telefonního čísla číslo a na základě Všeobecných podmínek pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací žalobce byla prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení oprávněna provádět platební transakce. Žalovaná částka představuje platební transakce vyúčtované žalované fakturami číslo v částce 2 248,99 Kč a číslo v částce 850 Kč, v obou fakturách jí byly vyúčtovány dále poplatky za pojištění v částce 49 Kč. Splatnost poslední z těchto faktur nastala dne datum O uhrazení těchto vyúčtování byla žalovaná marně upomínána. Žalobce dále požadoval částku 200 Kč dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. a náhradu nákladů řízení ve výši zaplaceného soudního poplatku.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, tento však byl zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované.

3. Soud ve věci rozhodl na základě předložených důkazů bez nařízení jednání, a to v souladu s § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř., neboť účastníci s tímto postupem souhlasili.

4. Soud na základě žalobcem předložených listinných důkazů zjistil následující skutkový stav.

5. Z účastnické smlouvy anonymizováno mobilní hlasové služby z datum vzal soud za prokázané, že účastníci tuto smlouvu uzavřeli a žalovaná se zavázala hradit poskytované služby. Fakturami výše uvedených čísel včetně rozpisů vyúčtování služeb bylo prokázáno, že žalovaná prostřednictvím žalobce uskutečnila platební transakce celkem v žalované částce. Dopisem ze dne datum bylo žalované oznámeno ukončení poskytování služeb žalobcem a byla opětovně vyzvána k úhradě závazků, včetně výše uvedené částky za platební transakce. K témuž byla žalovaná vyzvána i přípisem (pokusem o smír) z datum. Žalovaná však dosud ničeho neuhradila.

6. Právně soud věc posoudil dle § 61 a násl. zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích a dále podle § 2430 a násl. občanského zákoníku.

7. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná prostřednictvím žalobce (prostředků elektronické komunikace) uskutečnila platební transakce, přičemž žalobci jako příkazníkovi vznikly náklady, které žalovaná v rozporu s § 2436 občanského zákoníku neuhradil.

8. Za tohoto stavu soud žalobě jako důvodné vyhověl, uložil žalované povinnost nezaplacené platební transakce uhradit, a to spolu se zákonným úrokem z prodlení, jak vyplývá z § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého soud plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku (400 Kč) a dále na nákladech spojených s uplatněním pohledávky částku 200 Kč za 2 úkony po 100 Kč dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. Podle § 160 odst. 1 o.s.ř. byla určena lhůta k plnění do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.