21 C 180/2021

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem Mgr. Miroslavem Jurmanem v právní věci žalobce: ; právnická osoba , IČO se sídlem adresa , obec a číslo - část obce zastoupen anonymizováno jméno příjmení advokátem se sídlem adresa , obec a číslo proti; žalované: ; celé jméno žalované , narozena dne datum , IČO bytem adresa , obec , EPR číslo , o zaplacení částky 94 658,82 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 94 658,82 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05% ročně jdoucím z částky 281,91 Kč od [datum] do zaplacení, úrokem ve výši 9,9% ročně jdoucím z částky 14 147,25 Kč od [datum] do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 8,05% ročně jdoucím z částky 14 147,25 Kč od [datum] do zaplacení, úrokem 9,9% ročně jdoucím z částky 24 601,99 Kč od [datum] do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 8,05% ročně jdoucím z částky 24 601,99 Kč od [datum] do zaplacení, úrokem 9,9% ročně jdoucím z částky 55 627,67 Kč od [datum] do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 8,05% ročně jdoucím z částky 55 627,67 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 22 663 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení], advokáta.

1. Žalobou doručenou soudu [datum] se žalobce na žalované domáhal zaplacení celkem částky 94 658,82 Kč s příslušenstvím. K tomu uvedl, že se jedná o nevypořádané nároky ze smluv, které s žalovanou uzavřel jeho právní předchůdce, [anonymizována dvě slova], organizační složky podniku, a nebyly vypořádány v rámci zastaveného insolvenčního řízení vedeného u Krajského soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. [insolvenční spisová značka].

2. Jedná se o nároky ze smlouvy o vedení účtu z [datum] v částce 281,91 Kč s příslušenstvím, ze smlouvy o hotovostním úvěru z [datum] v částce 14 147,25 Kč s příslušenstvím, ze smlouvy o hotovostním úvěru z [datum] v částce 24 601,99 Kč s příslušenstvím a ze smlouvy o hotovostním úvěru z [datum] v částce 55 627,67 Kč s příslušenstvím. Pohledávky přešly na žalobce na základě smlouvy o postoupení pohledávek z [datum].

3. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, jímž bylo zcela vyhověno žalobě. Ten se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované, a proto byl zrušen.

4. Žalovaná se ve věci samé nijak nevyjádřila.

5. Soud ve věci rozhodl na základě předložených důkazů bez nařízení jednání, a to v souladu s § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř., neboť účastníci s tímto postupem souhlasili.

6. Žalobcem předložené listinné důkazy plně prokazují jeho skutková tvrzení. Aktivní legitimace žalobce byla prokázána smlouvou o postoupení pohledávek z [datum] ve spojení s její přílohou [číslo] – seznamem postoupených pohledávek. O postoupení byla žalovaná informována dopisem ze [datum].

7. Žádostí o zřízení účtu a Smlouvou o vedení účtu č. [anonymizováno] z [datum], potvrzením o zřízení účtu a jednotlivými výpisy z účtu do [datum], kdy došlo k odstoupení od smlouvy v souvislosti se zahájením insolvenčního řízení, bylo prokázáno, že právní předchůdce žalované vedl bankovní účet. Záporný zůstatek činil částku 281,91 Kč. Výše úroků vyplývá z podmínek pro zakládání a vedení účtu mBank a sazebníku banky.

8. Uzavření jednotlivých smluv o hotovostním úvěru bylo prokázáno smlouvami č. [anonymizována dvě slova] a [anonymizováno], na jejichž základě byl žalované převodem na její bankovní účet poskytnut úvěr ve výši 20 000 Kč, resp. 30 000 Kč a 80 000 Kč. Součástí smluv byly i bankovní podmínky a sazebník právního předchůdce žalobce, z nichž vyplývá i výše sjednaných úroků. Žalovaná se zavázala poskytnuté úvěry splácet formou sjednaného počtu měsíčních splátek, tuto svou povinnost však porušila. Výše nesplacených zůstatků vyplývá z výpisů k jednotlivým úvěrovým účtům.

9. Žalobce vyzval žalovanou před podáním žaloby k úhradě jejích závazků dopisem z [datum].

10. Po právní stránce žalovaná a právní předchůdce žalobce uzavřeli smlouvu o vedení účtu dle § 2662 a násl. o.z. ve spojení s § 3077 o.z. a především smlouvy o úvěru dle § 2395 a násl. o.z. Právní předchůdce žalobce své povinnosti ze smluv splnil řádným vedením účtu žalované a vyplacení sjednaných úvěrů na její účet. Žalovaná je s úhradou svých finančních závazků v prodlení. K postoupení pohledávek došlo v souladu s § 1879 a násl. o.z.

11. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. Výše úroku z prodlení vyplývá z § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle kterého soud plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle § 6 a násl. vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátního tarifu) za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby a výzva k plnění) tj. 14 700 Kč, dále paušální náhrady hotových výdajů podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč, 21% DPH z obou uvedených položek (3 276 Kč) a zaplaceného soudního poplatku (3 787 Kč). Celkem tedy bylo žalobci přiznáno právo na náhradu nákladů řízení ve výši 22 663 Kč. Podle § 160 odst. 1 o.s.ř. byla určena lhůta k plnění do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. V souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalované uloženo zaplatit náhradu nákladů tohoto řízení k rukám právního zástupce žalobce.