21 C 191/2024

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem Janem Kočerem ve věci žalobkyně: Anonymizováno IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky 15 200 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 15 200 Kčs úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 520 Kčod 26. 11. 2022 do zaplacení,od 26. 11. 2022 do zaplacení,od 26. 1. 2023 do zaplacení,od 29. 1. 2023 do zaplacení,od 3. 2. 2023 do zaplacení,od 9. 2. 2023 do zaplacení,od 17. 2. 2023 do zaplacení,od 18. 2. 2023 do zaplacení,od 30. 3. 2023 do zaplacení aod 7. 4. 2023 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení žalované částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že se žalovaná při přepravě provozované , Anonymizováno, , právnická osoba, , neprokázala platným jízdním dokladem, a to v 10 případech v období od 10. 11. 2022 do 22. 3. 2023.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. K projednání věci samé soud v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu („o. s. ř.“), nenařizoval jednání. Dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a účastnice s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasily (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).

4. Soud zjistil, že se žalovaná při přepravě provozované dopravcem neprokázala platným jízdním dokladem, a to, datum, na lince č. , hodnota, ,, datum, na lince č. , hodnota, ,, datum, na lince č. , hodnota, ,, datum, na lince č. , hodnota, ,, datum, na lince č. , hodnota, ,, datum, na lince č. , hodnota, ,, datum, na lince č. , hodnota, ,, datum, na lince č. , hodnota, ,, datum, na lince č. , hodnota, a, datum, na lince č. , hodnota, (viz zápisy o provedené přepravní kontrole).V každém jednotlivém případě se dlužné jízdné ve výši 20 Kč navyšuje o přirážku ve výši 1 500 Kč (viz tarif jízdného účinný od 1. 1. 2022 a přepravní podmínky účinné od 1. 9. 2022). Dlužnou částku žalovaná ani přes výzvu neuhradila (viz předžalobní upomínka z 6. 2. 2024, včetně podacího lístku). Pohledávky dopravce byly postoupeny žalobkyni (viz smlouva o postoupení pohledávek z 19. 12. 2023, včetně příloh); o postoupení bylo žalovaná vyrozuměna (viz oznámení o postoupení pohledávek z 6. 2. 2024).

5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a podle § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě (autobus), resp. § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách (trolejbus), ve spojení s § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb. Dospěl k závěru, že účastnice uzavřely (v každém jednotlivém případě) smlouvu o přepravě osob, žalovaná se neprokázala platným jízdním dokladem, je proto povinna zaplatit dlužné jízdné a přirážku. Jelikož dluh ani přes výzvu neuhradila, soud žalobě zcela vyhověl.

6. Soud nepřehlédl, že žalovaná byla v okamžiku právního jednání nezletilá. Jelikož jí bylo po celé období okolo 17 let (v listopadu 2022: 16 let a osm měsíců, v březnu 2023: 17 let), nemá nicméně pochyb, že k němu byla způsobilá. Povaha tohoto typu právního jednání (povinnost zaplatit při přepravě jízdné a nést následky při jejím porušením v podobě „pokuty“) je ostatně zřejmá i nezletilým podstatně nižšího věku. V řízení nevyšlo najevo, že by soud měl posuzovat způsobilost žalované odlišně od jejích vrstevníků (§ 31 občanského zákoníku).

7. Jelikož žalovaná nezaplatila dluh včas, má žalobkyně též právo na úhradu úroků z prodlení (§ 1958 odst. 2 a § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení č. 351/2013 Sb.).

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 a 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal náhradu nákladů v plné výši. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů zastoupení advokátem ve výši 1 200 Kč. Zástupce žalobkyně učinil v řízení tři úkony právní služby, kterými jsou převzetí a příprava zastoupení [§ 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif)], výzva k plnění a písemné podání ve věci samé [§ 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu]. Za každý z těchto úkonů právní služby náleží mimosmluvní odměna ve výši 300 Kč [§ 14b odst. 1 bod 2. advokátního tarifu], která se zvyšuje o 100 Kč paušální náhrady hotových výdajů podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Zástupce žalobkyně není plátcem DPH. Celková částka náhrady nákladů řízení činí 2 000 Kč. Tuto částku je žalovaná povinna žalobkyni zaplatit k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

9. Lhůta k plnění byla stanovena třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).