21 C 292/2025

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem Janem Kočerem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného A , narozený Datum narození žalovaného A bytem Adresa žalovaného A o zaplacení částky 23 725 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 23 725 Kčs úrokem z prodleníve výši 12,75 % ročněz částky 11 115 Kč od 10. 7. 2024 do zaplacení az částky 6 630 Kč od 6. 11. 2024 do zaplacení, ave výši 12 % ročněz částky 5 980 Kč od 5. 2. 2025 do zaplacení,a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 900 Kč,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 523 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení žalované částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla reg. zn. , SPZ, nezaplatil příspěvek za období od , datum, do , datum, , kdy nebylo vozidlo pojištěno.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. K projednání věci samé soud v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu („o. s. ř.“), nenařizoval jednání. Dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).

4. Z informace z registru silničních vozidel soud zjistil, že žalovaný byl od , datum, do , datum, vlastníkem a provozovatelem vozidla reg. zn. , SPZ, (VIN , VIN kód, ). Jde o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru 1 984cm3. Podle tvrzení žalobkyně nebylo pro uvedené vozidlo v období od , datum, do , datum, sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Dlužnou částku žalovaný ani přes opakované výzvy neuhradil (viz výzvy k úhradě, opakované upomínky a předžalobní výzvy).

5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil i. pro období do , datum, podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), a § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., a ii. pro období od , datum, podle § 45 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 69/2024 Sb. Dospěl k závěru, že žalovaný jako provozovatel vozidla, které nebylo v období od , datum, do , datum, pojištěno, je povinen zaplatit příspěvek ve výši , částka, (za 365 dní po , částka, ). Rovněž je povinen zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši , částka, (§ 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb., § 513 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník).

6. Jelikož žalovaný nezaplatil dluh včas, má žalobkyně též právo na úhradu úroků z prodlení (§ 1958 odst. 2 a § 1970 občanského zákoníku, § 2 nařízení č. 351/2013 Sb., § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. a § 46 zákona č. 30/2024 Sb.).

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 a 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal náhradu nákladů v plné výši. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, a z nákladů zastoupení advokátkou ve výši , částka, . Zástupkyně žalobkyně učinila v řízení tři úkony právní služby, kterými jsou převzetí a příprava zastoupení [§ 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif)], výzva k plnění (z , datum, ) a písemné podání ve věci samé (žaloba z , datum, ) [§ 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu]. Za první dva úkony právní služby náleží mimosmluvní odměna ve výši , částka, [§ 14b odst. 1 bod 2. advokátního tarifu, ve znění účinném do , datum, ], za třetí úkon právní služby náleží mimosmluvní odměna ve výši , částka, [§ 14b odst. 1 bod 2. advokátního tarifu, ve znění účinném od , datum, ]. V každém jednotlivém případě se odměna zvyšuje o , částka, paušální náhrady hotových výdajů [§ 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, ve znění účinném do , datum, , resp. § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu, ve znění účinném od , datum, ]. Zástupkyně žalobkyně osvědčila, že je plátcem DPH, k nákladům řízení se tedy přičítá DPH v sazbě 21 %, tj. , částka, . Celková částka náhrady nákladů řízení činí , částka, . Tuto částku je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit k rukám její zástupkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

8. Pro úplnost soud uvádí, že žalobkyně zaplatila soudní poplatek ve výši , částka, (čl. 14 spisu). Správně mělo být zaplaceno , částka, , neboť příslušenství (včetně nákladů spojených s uplatněním pohledávky, viz bod 5 výše) netvoří základ poplatku (§ 6 odst. 1 zákona o soudních poplatcích). Přeplatek ve výši , částka, se nevrací (§ 10 odst. 1 zákona o soudních poplatcích).

9. Lhůta k plnění byla stanovena třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).