21 C 299/2023

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem Janem Kočerem ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky 52 453,84 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem ve výši částka a 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši částka a 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení žalované částky s příslušenstvím.

2. Žalobu odůvodnila tím, že dne datum uzavřela žalobkyně s žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru č. hodnota, na jejímž základě mu poskytla peněžní prostředky ve výši částka. Žalovaný peněžní prostředky čerpal, avšak řádně a včas nevrátil. Žalobkyně požaduje jistinu ve výši částka, poplatky, úrok a úrok z prodlení. Žalobkyně vylíčila, jakým způsobem posoudila úvěruschopnost žalovaného a dospěla k závěru, že nejsou důvodné pochybnosti o jeho schopnosti úvěr splácet.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k tomuto skutkovému závěru.

5. Žalobkyně se zavázala žalovanému poskytnout peněžní prostředky ve výši částka a žalovaný se je zavázal splácet v měsíčních splátkách po částka, resp. částka; úrok byl sjednán ve výši 19,9 % ročně, strany si sjednaly i poplatky za další služby (viz smlouva o úvěru z datum, včetně příloh; dodatek ke smlouvě o úvěru z datum, včetně příloh; informace o spotřebitelském úvěru z datum a datum). Bližší obsah závazku soud zjistil též z úvěrových podmínek (z datum) a obchodních podmínek (z datum).

6. Žalovaný peněžní prostředky čerpal, včas a řádně je však nevracel (viz účetní doklad z datum a přehled transakcí z datum). Právní předchůdkyně žalobkyně proto žalovaného (bezúspěšně) vyzvala k úhradě dlužné částky (viz výzva z datum) a následně úvěr k datum zesplatnila (viz výzva z datum, včetně dodejky).

7. Žalovaný nereagoval ani na následnou výzvu žalobkyně (viz výzva z datum, včetně potvrzení podání). V řízení nebylo zjištěno, že by na svůj dluh uhradil více, než uváděla žalobkyně.

8. Současně soud ověřil, že žalobkyně řádně posoudila úvěruschopnost žalovaného (viz žádost o poskytnutí úvěru z datum, potvrzení o výši pracovního příjmu z datum, výpis z registrů BRKI a NRKI z datum a potvrzení o informacích z rejstříků a registrů z datum).

9. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku.

10. Podle § 2395 občanského zákoníku: Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

11. Účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru. Na jejím základě žalobkyně žalovanému poskytla peněžní prostředky, které žalovaný v souladu se smlouvou nevrátil. Žalobkyně proto úvěr zesplatnila a následně žalovaného znovu vyzvala k úhradě dlužné částky. Ten dluh neuhradil.

12. Dlužná částka sestává z jistiny, poplatků a úroků (§ 2395 občanského zákoníku). Žalovaný dluží jistinu ve výši částka, poplatky ve výši částka a úroky ve výši částka (kapitalizovaný úrok do datum) a 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení (viz též § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru).

13. Jelikož žalovaný nezaplatil dluh včas, má žalobkyně též právo na úhradu úroků z prodlení (§ 1958 a § 1970 občanského zákoníku). Podle § 2 nařízení č. 351/2013 Sb.): Výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. V projednávané věci nastalo prodlení datum, výše úroku z prodlení tedy činí 15 %. Za období do datum žalobkyně úrok z prodlení kapitalizovala ve výši částka.

14. S ohledem na shora uvedené soud dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná, proto jí v celém rozsahu vyhověl.

15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 a 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal náhradu nákladů v plné výši. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka za nalézací řízení (viz čl. 13 spisu) a částka za odvolací řízení (viz čl. 104 a 106 spisu). Dále sestávají z nákladů zastoupení advokátem ve výši částka. Zástupce žalobkyně učinil v řízení šest úkonů právní služby, kterými jsou:  převzetí a příprava zastoupení [§ 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif)],  výzva k plnění z datum [§ 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu],  žaloba z datum [§ 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu],  účast na jednání před soudem datum [§ 11 odst. 1 písm. g) advokátního tarifu]  odvolání z datum, resp. datum [§ 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu] a  účast na jednání před soudem datum [§ 11 odst. 1 písm. g) advokátního tarifu]. Za každý z těchto úkonů právní služby náleží mimosmluvní odměna ve výši částka (§ 8 odst. 1 ve spojení s § 7 bodem 5. advokátního tarifu), která se zvyšuje o částka paušální náhrady hotových výdajů podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. Zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, k nákladům řízení se tedy přičítá DPH v sazbě 21 %, tj. částka (viz též § 146 odst. 1 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu). Celková částka náhrady nákladů řízení činí částka. Tuto částku je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

16. Lhůta k plnění byla stanovena třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Českých Budějovicích. Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, může se oprávněná domáhat svého práva podáním návrhu na výkon rozhodnutí (exekuci).