21 C 310/2023
č. j. 21 C 310/2023-19
V PLATNOSTIOkresní soud v Českých Budějovicích rozhodl o rozvodu manželství, které bylo uzavřeno před více než jedním rokem a ve kterém manželé spolu více než šest měsíců nežijí. Soud potvrdil, že manželé se dohodli na úpravě poměrů nezletilých dětí a na vypořádání majetkových poměrů, bydlení a výživného pro dobu po rozvodu. Na základě § 757 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, soud manželství rozvedl bez zjišťování příčin rozvratu. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb.
Plný text
Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem Janem Kočerem ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela o rozvodu manželství
I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení, a celé jméno manžela, uzavřené dne datum v obec, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
1. Manželka se domáhala, aby soud rozvedl manželství, které s manželem uzavřeli dne datum. Pro nesoulad povah a názorů došlo mezi manželi k citovému odcizení. Manželé nemají zájem na trvání manželství a nelze očekávat jeho obnovení. Nežijí spolu od datum. Manželé jsou rodiči nezletilých synů jméno celé jméno manžela (narozeného datum) a jméno celé jméno manžela (narozeného datum).
2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil. S návrhem bez výhrad souhlasí.
3. Mezi účastníky je nesporné, že spolu více než šest měsíců nežijí.
4. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne datum.
5. Z rozsudku Okresního soudu v Českých Budějovicích z datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, který nabyl právní moci ve dnech 2. 8. a datum, soud zjistil, že soud schválil dohodu rodičů o úpravě poměrů nezletilých synů jméno a jméno pro dobu po rozvodu.
6. Z dohody o vypořádání společného jmění manželů (a o úpravě dalších majetkových poměrů, bydlení a vyživovací povinnosti pro dobu po rozvodu manželství) z datum (s úředně ověřenými podpisy) soud zjistil, že se manželé dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, bydlení a výživného pro dobu po rozvodu.
7. Podle § 757 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku: Připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu.
8. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že jsou splněny všechny zákonné podmínky k tomu, aby manželství bylo rozvedeno. Soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
9. Současně soud dospěl k závěru, že shodná tvrzení účastníků, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, jsou pravdivá. Manžel se k návrhu připojil. Manželství účastníků trvá od roku 2015 (tedy déle než jeden rok) a manželé spolu více než šest měsíců nežijí. Soud schválil dohodu rodičů o úpravě poměrů nezletilých synů pro dobu po rozvodu. Manželé rovněž předložili dohodu o úpravě majetkových poměrů, bydlení a výživného pro dobu po rozvodu. Soud proto příčiny rozvratu manželství nezjišťoval. Soud se také nezabýval obsahem dohody o úpravě majetkových poměrů ani její věcnou správností, nýbrž pouze konstatoval, že byla pro účely tohoto řízení uzavřena.
10. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních („z. ř. s.“). Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť odvolání není přípustné v případě, kdy bylo vyhověno společnému návrhu (§ 395 z. ř. s.). Podá-li návrh na zahájení řízení jeden z manželů a druhý se k návrhu připojí, postupuje soud stejně, jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným (§ 384 odst. 2 věta první z. ř. s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. Má-li některý z účastníků v občanském průkaze zapsán údaj o rodinném stavu, je povinen požádat o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.