21 C 312/2023

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem Janem Kočerem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 29 575 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 29 575 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 370 Kč od [datum] do zaplacení, 8,25 % ročně z částky 7 930 Kč od [datum] do zaplacení, 11,75 % ročně z částky 6 110 Kč od [datum] do zaplacení a 15 % ročně z částky 9 165 Kč od [datum] do zaplacení, a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 636 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení žalované částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidel [registrační značka] a [registrační značka] nezaplatil příspěvek za období od [datum] do [datum], resp. od [datum] do [datum], kdy nebyla vozidla pojištěna.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. K projednání věci samé soud v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu („o. s. ř.“), nenařizoval jednání. Dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).

4. Z informace o vozidle a povinných osobách soud zjistil, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka] ([VIN kód]) od [datum] (totéž zjistil i z kupní smlouvy z [datum]) a [registrační značka] (WF0WXXGBBW2M59442) od [datum]. Jde o osobní automobily se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3. Podle tvrzení žalobkyně nebylo pro uvedená vozidlo v období od [datum] do [datum], resp. od [datum] do [datum], sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Dlužnou částku žalovaný ani přes opakované výzvy neuhradil (viz výzvy k úhradě z [datum], [datum], [datum] a [datum], opakované upomínky z [datum], [datum], [datum] a [datum], výzvy z [datum], [datum], [datum] a [datum] a předžalobní výzvy z [datum], [datum], [datum] a [datum]).

5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), a § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. Dospěl k závěru, že žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidel, která nebyla v období od [datum] do [datum], resp. od [datum] do [datum], pojištěna, je povinen zaplatit příspěvek ve výši 29 575 Kč (za 455 dní po 65 Kč). Rovněž je povinen zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 1 200 Kč (§ 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., § 513 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku).

6. Jelikož žalovaný nezaplatil dluh včas, má žalobkyně též právo na úhradu úroků z prodlení (§ 1958 odst. 2 a § 1970 občanského zákoníku, § 2 nařízení č. 351/2013 Sb., § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla).

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 a 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal náhradu nákladů v plné výši. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 184 Kč a z nákladů zastoupení advokátkou ve výši 1 452 Kč. Zástupkyně žalobkyně učinila v řízení tři úkony právní služby, kterými jsou převzetí a příprava zastoupení (§ 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif)), výzva k plnění a písemné podání ve věci samé (§ 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu). Za každý z těchto úkonů právní služby náleží mimosmluvní odměna ve výši 300 Kč (§ 14b odst. 1 bod 2. advokátního tarifu), která se zvyšuje o 100 Kč paušální náhrady hotových výdajů podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Zástupkyně žalobkyně osvědčila, že je plátcem DPH, k nákladům řízení se tedy přičítá DPH v sazbě 21 %, tj. 252 Kč. Celková částka náhrady nákladů řízení činí 2 636 Kč. Tuto částku je žalovaná povinna žalobkyni zaplatit k rukám její zástupkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

8. Pro úplnost soud dodává, že žalobkyně požadovala náhradu nákladů zastoupení advokátkou ve výši 2 178 Kč. Za každý z úkonů právní služby požadovala mimosmluvní odměnu ve výši 500 Kč (§ 14b odst. 1 bod 3. advokátního tarifu), náleží jí však mimosmluvní odměna ve výši 300 Kč (§ 14b odst. 1 bod 2. advokátního tarifu), neboť při určení tarifní hodnoty se k příslušenství (včetně nákladů spojených s uplatněním pohledávky, viz § 513 občanského zákoníku) nepřihlíží (§ 8 odst. 1 advokátního tarifu).

9. Nakonec soud doplňuje, že žalobkyně zaplatila soudní poplatek ve výši 1 231 Kč. Správně mělo být zaplaceno 1 184 Kč, neboť příslušenství (včetně nákladů spojených s uplatněním pohledávky, viz § 513 občanského zákoníku) netvoří základ poplatku (§ 6 odst. 1 zákona o soudních poplatcích). Přeplatek ve výši 47 Kč se žalobkyni nevrací (§ 10 odst. 1 věta čtvrtá zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích).

10. Lhůta k plnění byla stanovena třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).