21 C 315/2023

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem Janem Kočerem ve věci manžela: osobní údaje manžela a manžela: osobní údaje manžela oba zastoupeni advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa o rozvodu manželství

I. Manželství celé jméno manžela a celé jméno manželky, rozené příjmení, uzavřené dne datum v obec, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželé se společným návrhem domáhali, aby soud rozvedl jejich manželství, které uzavřeli dne datum. Manželství je rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželé spolu více než šest měsíců nežijí. Manželé jsou rodiči již zletilých dětí.

2. K projednání věci samé soud v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve spojení s § 1 odst. 3 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních („z. ř. s.“), nenařizoval jednání. Účastníci o tento postup požádali a soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.

3. Mezi účastníky je nesporné, že spolu více než šest měsíců nežijí a jsou rodiči zletilých dětí.

4. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne datum.

5. Z dohody o vypořádání společného jmění manželů z datum (s úředně ověřenými podpisy) soud zjistil, že se manželé dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, bydlení a výživného pro dobu po rozvodu.

6. Podle § 757 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku: Připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu.

7. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že jsou splněny všechny zákonné podmínky k tomu, aby manželství bylo rozvedeno. Soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

8. Současně soud dospěl k závěru, že shodná tvrzení účastníků, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, jsou pravdivá. Manželé podali společný návrh, manželství účastníků trvá od roku 1982 (tedy déle než jeden roku) a manželé spolu více než šest měsíců nežijí. Manželé jsou rodiči již zletilých dětí. Manželé rovněž předložili dohodu o úpravě majetkových poměrů, bydlení a výživného pro dobu po rozvodu. Soud proto příčiny rozvratu manželství nezjišťoval. Soud se také nezabýval obsahem dohody ani její věcnou správností, nýbrž pouze konstatoval, že byla pro účely tohoto řízení uzavřena.

9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť odvolání není přípustné v případě, kdy bylo vyhověno společnému návrhu (§ 395 z. ř. s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. Má-li některý z účastníků v občanském průkaze zapsán údaj o rodinném stavu, je povinen požádat o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství.