21 C 387/2024

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem Janem Kočerem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 25 233 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 25 233 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 25 233 Kč od 7. 7. 2024 do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 600 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 462 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení žalované částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidel reg. zn. SPZ a reg. zn. SPZ nezaplatil příspěvek za období od datum do datum, resp. od datum do datum, kdy nebyla vozidla pojištěna.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. K projednání věci samé soud v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu („o. s. ř.“), nenařizoval jednání. Dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).

4. Soud zjistil, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem vozidel reg. zn. SPZ od datum a reg. zn. SPZ od datum (viz karty vozidel). Podle tvrzení žalobkyně nebylo pro uvedená vozidla v období od datum do datum, resp. od datum do datum, sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Dlužnou částku žalovaný ani přes opakované výzvy zcela (v plné výši) neuhradil (viz výzvy k úhradě, upomínky a předžalobní výzvy).

5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), a § 2 odst. 1 písm. g) a h) vyhlášky č. 205/1999 Sb.

6. Dospěl k závěru, že žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla reg. zn. SPZ, které nebylo v období od datum do datum pojištěno, je povinen zaplatit příspěvek ve výši částka (za 259 dní po částka, přičemž žalovaný uhradil částku částka). Dále jako vlastník a provozovatel vozidla reg. zn. SPZ, které nebylo v období od datum do datum pojištěno, je povinen zaplatit příspěvek ve výši částka (za 180 dní po částka, přičemž žalovaný uhradil částku částka).

7. Rovněž je povinen zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši částka (§ 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., § 513 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku).

8. Jelikož žalovaný nezaplatil dluh včas, má žalobkyně též právo na úhradu úroků z prodlení (§ 1958 odst. 2 a § 1970 občanského zákoníku, § 2 nařízení č. 351/2013 Sb., § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla).

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 a 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal náhradu nákladů v plné výši. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 010 Kč a z nákladů zastoupení advokátkou ve výši 1 452 Kč. Zástupkyně žalobkyně učinila v řízení tři úkony právní služby, kterými jsou převzetí a příprava zastoupení [§ 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif)], výzva k plnění a písemné podání ve věci samé [§ 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu]. Za každý z těchto úkonů právní služby náleží mimosmluvní odměna ve výši 300 Kč [§ 14b odst. 1 bod 2. advokátního tarifu], která se zvyšuje o 100 Kč paušální náhrady hotových výdajů podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Zástupkyně žalobkyně osvědčila, že je plátcem DPH, k nákladům řízení se tedy přičítá DPH v sazbě 21 %, tj. 252 Kč. Celková částka náhrady nákladů řízení činí 2 462 Kč. Tuto částku je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit k rukám její zástupkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

10. Pro úplnost soud doplňuje, že žalobkyně zaplatila soudní poplatek ve výši 1 040 Kč. Správně mělo být zaplaceno 1 010 Kč, neboť příslušenství (včetně nákladů spojených s uplatněním pohledávky, viz bod 7 výše) netvoří základ poplatku (§ 6 odst. 1 zákona o soudních poplatcích). Přeplatek ve výši 30 Kč se žalobkyni nevrací (§ 10 odst. 1 věta čtvrtá zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích).

11. Lhůta k plnění byla stanovena třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Českých Budějovicích. Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, může se oprávněná domáhat svého práva podáním návrhu na výkon rozhodnutí (exekuci).