21 C 425/2023

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem Janem Kočerem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 206 290,88 Kč s příslušenstvím, rozsudkem pro uznání

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 206 290,88 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 88 544,80 Kč od datum do zaplacení, 76 856,95 Kč od datum do zaplacení a 40 889,13 Kč od datum do zaplacení, a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 42 520 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení žalované částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že účastnice uzavřely smlouvu o anonymizována čtyři slova, přičemž anonymizována dvě slova dodaný do anonymizováno místa ulice a číslo, obec, v období od datum do datum a za zajištění souvisejících služeb žalovaná nezaplatila sjednanou cenu. Dále uzavřely smlouvu o anonymizována dvě slova dodávky anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizováno dodanou do anonymizováno místa ulice a číslo, obec, v období od datum do datum a za zajištění souvisejících služeb žalovaná nezaplatila sjednanou cenu. Žádala též úrok z prodlení a náklady spojené s uplatněním pohledávky.

2. Soud žalovanou usnesením z 22. 11. 2023, č. j. 21 C 425/2023-19, vyzval, aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne jeho doručení k věci písemně vyjádřila, a poučil ji o tom, že nevyjádří-li se včas a ani ve stanovené lhůtě nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, má se za to, že uplatněný nárok uznává, a soud proto o věci rozhodne rozsudkem pro uznání. Spolu s usnesením zaslal žalované i žalobu.

3. Usnesení (spolu s žalobou) bylo žalované doručeno datum (náhradní doručení do datové schránky). Lhůta k podání písemného vyjádření uplynula datum (§ 114b odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu („o. s. ř.“)). Žalovaná se k věci nijak nevyjádřila.

4. S ohledem na shora uvedené soud rozhodl rozsudek pro uznání (§ 114b odst. 5 ve spojení s § 153a odst. 3 o. s. ř.), aniž by nařizoval jednání (§ 153a odst. 4 o. s. ř.).

5. Bližší odůvodnění odpadá (§ 157 odst. 3 o. s. ř.).

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 a 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal náhradu nákladů v plné výši. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka a z nákladů zastoupení advokátem ve výši částka. Zástupce žalobkyně učinil v řízení tři úkony právní služby, kterými jsou převzetí a příprava zastoupení (§ 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif)), výzva k plnění a písemné podání ve věci samé (§ 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu). Za každý z těchto úkonů právní služby náleží mimosmluvní odměna ve výši částka (§ 7 bod 5. advokátního tarifu), která se zvyšuje o částka paušální náhrady hotových výdajů podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. Zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, k nákladům řízení se tedy přičítá DPH v sazbě 21 %, tj. částka (viz též § 146 odst. 1 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu). Celková částka náhrady nákladů řízení činí částka. Tuto částku je žalovaná povinna žalobkyni zaplatit k rukám anonymizováno zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

7. Soud pro úplnost uvádí, že žalobkyni nepřiznal náhradu nákladů zastoupení advokátem za vyjádření nesouhlasu s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, kterým reagovala na výzvu soudu. Nejde totiž o samostatný úkon právní služby, neboť se týká jen vedení řízení, a lze jej proto v kontextu projednávané věci považovat za součást úkonu písemné podání ve věci samé.

8. Lhůta k plnění byla stanovena třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Českých Budějovicích. Odvolání do výroku ve věci samé lze podat pouze pro vady, které se týkají podmínek řízení, věcné příslušnosti soudu, vyloučení soudce (přísedícího) nebo obsazení soudu, nebo z důvodu existence skutečností nebo důkazů, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání (§ 205b o. s. ř.) Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, může se oprávněná domáhat svého práva podáním návrhu na výkon rozhodnutí (exekuci).