21 C 46/2021

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem Mgr. Miroslavem Jurmanem v právní věci žalobce: ; právnická osoba , IČO se sídlem adresa , obec a číslo - část obce zastoupen anonymizováno jméno příjmení , anonymizováno . advokátem se sídlem adresa , obec a číslo proti; žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozen dne datum trvale bytem adresa žalovaného , Slovenská republika t.č. neznámého pobytu, zastoupeného opatrovníkem příjmení jméno příjmení advokátem se sídlem adresa , obec EPR číslo , o zaplacení částky částka s příslušenstvím

I. Žaloba, v níž se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení částky [částka] s příslušenstvím, se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

III. Žalobce je povinen zaplatit České republice na náhradách nákladů řízení částku [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet Okresního soudu v Českých Budějovicích.

1. Žalobou doručenou soudu [datum] se žalobce na žalovaném domáhal zaplacení celkem částky [částka] s příslušenstvím. K tomu uvedl, že se jedná o nevypořádané nároky ze smluv o zápůjčce [číslo] [číslo] které s žalovaným uzavřel právní předchůdce žalobce, [právnická osoba] dne [datum], resp. [datum]. Pohledávky přešly na žalobce na základě smlouvy o postoupení pohledávek z [datum].

2. Žalovanému neznámého pobytu byl soudem ustanoven dle § 29 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) opatrovník.

3. Na základě částečného zpětvzetí žaloby bylo řízení usnesením z [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], které nabylo právní moci dne [datum], zastaveno co do částky [částka] s příslušenstvím.

4. Předmětem řízení zůstala pohledávka ze smlouvy [číslo] na jejímž základě se žalobce domáhal úhrady jistiny ve výši [částka], poplatku ve výši [částka], kapitalizovaného úroku ve výši [částka], kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši [částka], úroku 27 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 8,05 % ročně z téže částky od [datum] do zaplacení.

5. Žalovaný vznesl u jednání dne [datum] námitku promlčení žalobou uplatňovaného nároku.

6. Na základě žalobcem předložených důkazů bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce a žalovaný uzavřeli [datum] smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě byla žalovanému v hotovosti předána částka [částka], kterou se zavázal splatit spolu s poplatkem ve výši [částka] v 60 týdenních splátkách, přičemž poslední byla stanovena na [datum]. Žalovaný zápůjčku řádně nesplácel, poslední splátka byla z jeho strany provedena dne [datum]. Pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobci na základě smlouvy o postoupení pohledávek z [datum], o čemž byl žalovaný informován.

7. Právně soud věc posoudil jako smlouvu o zápůjčce dle § 2390 a násl. občanského zákoníku (zákona č. 89/2012 Sb., dále jen „o.z.“) a především pak § 609 a násl. o.z.

8. Podle § 609 věty první o.z. nebylo-li právo vykonáno v promlčecí lhůtě, promlčí se a dlužník není povinen plnit. Podle § 610 odst. 1 věty první o.z. k promlčení soud přihlédne, jen namítne-li dlužník, že je právo promlčeno. Podle § 629 odst. 1 o.z. trvá promlčecí lhůta 3 roky.

9. Jelikož dnem [datum] se stala splatnou celá dosud neuhrazená část zápůjčky včetně poplatku (jejíž výše byla prokázána a nebyla mezi účastníky sporná) a žaloba byla podána až dne [datum], byla námitka promlčení žalovaným vznesena oprávněně.

10. Žalobce v reakci na námitku promlčení poukázal na § 2054 odst. 2 o.z. Podle tohoto ustanovení platí, že plní-li dlužník dluh z části, má částečné plnění účinky uznání zbytku dluhu, lze-li z okolností usoudit, že tímto plněním dlužník uznal i zbytek dluhu. V projednávané věci provedl žalovaný poslední platbu až [datum] ([částka]), přičemž již v minulosti prováděl platby nepravidelně. Z okolností tak lze dovodit toliko to, že si žalovaný byl vědom, že zápůjčku ještě zcela nesplatil, nikoli však uznání zbytku dluhu.

11. Soud proto žalobu v plném rozsahu zamítl.

12. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř., přičemž neúspěšný žalobce na jejich úhradu nemá právo a žalovaný žádné náklady neuplatnil a ani z obsahu spisu nevyplývají.

13. O náhradě nákladů státu bylo rozhodnuto v souladu s § 148 odst. 1 o.s.ř. a žalobci bylo uloženo uhradit odměnu ustanoveného opatrovníka žalovaného, která mu bude přiznána samostatným usnesením (2 úkony, 2 režijní paušály, DPH) celkem ve výši [částka].