21 C 467/2023

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem Janem Kočerem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 30 366 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši [částka], to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalobkyni se vrací přeplatek soudního poplatku ve výši [částka], který jí bude vyplacen z účtu Okresního soudu v Českých Budějovicích ve lhůtě 30 dnů ode dne nabytí právní moci tohoto rozsudku, a to k rukám její zástupkyně.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení žalované částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidel [registrační značka], [registrační značka] a [registrační značka] nezaplatil příspěvek za období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum], resp. od [datum] do [datum], resp. od [datum] do [datum], kdy nebyla vozidla pojištěna.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. K projednání věci samé soud v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu („o. s. ř.“), nenařizoval jednání. Dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).

4. Soud zjistil, že žalovaný je (byl) vlastníkem a provozovatelem vozidel [registrační značka] od [datum] do [datum] a dále od [datum], [registrační značka] od [datum] do [datum] a [registrační značka] od [datum] do [datum] (viz informace o vozidle a povinných osobách). Podle tvrzení žalobkyně nebylo pro uvedená vozidla v období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum], resp. od [datum] do [datum], resp. od [datum] do [datum], sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Dlužnou částku žalovaný ani přes opakované výzvy neuhradil (viz výzvy k úhradě, upomínky a předžalobní výzvy).

5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), a § 2 odst. 1 písm. h) a g) vyhlášky č. 205/1999 Sb.

6. Dospěl k závěru, že žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka], které nebylo v období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] pojištěno, je povinen zaplatit příspěvek ve výši [částka] (za [anonymizováno] dní po [částka]). Dále jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka], které nebylo v období od [datum] do [datum] pojištěno, je povinen zaplatit příspěvek ve výši [částka] (za [anonymizováno] dní po [částka]). Nakonec jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka], které nebylo v období od [datum] do [datum] pojištěno, je povinen zaplatit příspěvek ve výši [částka] (za [anonymizováno] dní po 47 Kč).

7. Rovněž je povinen zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši [částka] (§ 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., § 513 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku).

8. Jelikož žalovaný nezaplatil dluh včas, má žalobkyně též právo na úhradu úroků z prodlení (§ 1958 odst. 2 a § 1970 občanského zákoníku, § 2 nařízení č. 351/2013 Sb., § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla).

9. Žalobkyně zaplatila soudní poplatek ve výši 1 287 Kč. Správně mělo být zaplaceno [částka], neboť příslušenství (včetně nákladů spojených s uplatněním pohledávky, viz bod 12 výše) netvoří základ poplatku (§ 6 odst. 1 zákona o soudních poplatcích). Přeplatek ve výši [částka] bude žalobkyni vrácen (§ 10 odst. 1 věty druhé zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) ve lhůtě 30 dnů ode dne nabytí právní moci tohoto rozsudku (§ 10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích) k rukám její zástupkyně.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 a 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal náhradu nákladů v plné výši. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a z nákladů zastoupení advokátkou ve výši [částka]. Zástupkyně žalobkyně učinila v řízení tři úkony právní služby, kterými jsou převzetí a příprava zastoupení (§ 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif)), výzva k plnění a písemné podání ve věci samé (§ 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu). Za každý z těchto úkonů právní služby náleží mimosmluvní odměna ve výši [částka] (§ 14b odst. 1 bod 3. advokátního tarifu), která se zvyšuje o [částka] paušální náhrady hotových výdajů podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Zástupkyně žalobkyně osvědčila, že je plátcem DPH, k nákladům řízení se tedy přičítá DPH v sazbě 21 %, tj. [částka]. Celková částka náhrady nákladů řízení činí 3 393 Kč. Tuto částku je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit k rukám její zástupkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

11. Lhůta k plnění byla stanovena třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).