21 C 467/2023

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem Janem Kočerem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 30 366 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši částka, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalobkyni se vrací přeplatek soudního poplatku ve výši částka, který jí bude vyplacen z účtu Okresního soudu v Českých Budějovicích ve lhůtě 30 dnů ode dne nabytí právní moci tohoto rozsudku, a to k rukám její zástupkyně.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení žalované částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidel registrační značka, registrační značka a registrační značka nezaplatil příspěvek za období od datum do datum a od datum do datum, resp. od datum do datum, resp. od datum do datum, kdy nebyla vozidla pojištěna.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. K projednání věci samé soud v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu („o. s. ř.“), nenařizoval jednání. Dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).

4. Soud zjistil, že žalovaný je (byl) vlastníkem a provozovatelem vozidel registrační značka od datum do datum a dále od datum, registrační značka od datum do datum a registrační značka od datum do datum (viz informace o vozidle a povinných osobách). Podle tvrzení žalobkyně nebylo pro uvedená vozidla v období od datum do datum a od datum do datum, resp. od datum do datum, resp. od datum do datum, sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Dlužnou částku žalovaný ani přes opakované výzvy neuhradil (viz výzvy k úhradě, upomínky a předžalobní výzvy).

5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), a § 2 odst. 1 písm. h) a g) vyhlášky č. 205/1999 Sb.

6. Dospěl k závěru, že žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla registrační značka, které nebylo v období od datum do datum a od datum do datum pojištěno, je povinen zaplatit příspěvek ve výši částka (za anonymizováno dní po částka). Dále jako vlastník a provozovatel vozidla registrační značka, které nebylo v období od datum do datum pojištěno, je povinen zaplatit příspěvek ve výši částka (za anonymizováno dní po částka). Nakonec jako vlastník a provozovatel vozidla registrační značka, které nebylo v období od datum do datum pojištěno, je povinen zaplatit příspěvek ve výši částka (za anonymizováno dní po 47 Kč).

7. Rovněž je povinen zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši částka (§ 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., § 513 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku).

8. Jelikož žalovaný nezaplatil dluh včas, má žalobkyně též právo na úhradu úroků z prodlení (§ 1958 odst. 2 a § 1970 občanského zákoníku, § 2 nařízení č. 351/2013 Sb., § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla).

9. Žalobkyně zaplatila soudní poplatek ve výši 1 287 Kč. Správně mělo být zaplaceno částka, neboť příslušenství (včetně nákladů spojených s uplatněním pohledávky, viz bod 12 výše) netvoří základ poplatku (§ 6 odst. 1 zákona o soudních poplatcích). Přeplatek ve výši částka bude žalobkyni vrácen (§ 10 odst. 1 věty druhé zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) ve lhůtě 30 dnů ode dne nabytí právní moci tohoto rozsudku (§ 10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích) k rukám její zástupkyně.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 a 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal náhradu nákladů v plné výši. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka a z nákladů zastoupení advokátkou ve výši částka. Zástupkyně žalobkyně učinila v řízení tři úkony právní služby, kterými jsou převzetí a příprava zastoupení (§ 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif)), výzva k plnění a písemné podání ve věci samé (§ 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu). Za každý z těchto úkonů právní služby náleží mimosmluvní odměna ve výši částka (§ 14b odst. 1 bod 3. advokátního tarifu), která se zvyšuje o částka paušální náhrady hotových výdajů podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Zástupkyně žalobkyně osvědčila, že je plátcem DPH, k nákladům řízení se tedy přičítá DPH v sazbě 21 %, tj. částka. Celková částka náhrady nákladů řízení činí 3 393 Kč. Tuto částku je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit k rukám její zástupkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

11. Lhůta k plnění byla stanovena třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Českých Budějovicích. Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, může se oprávněná domáhat svého práva podáním návrhu na výkon rozhodnutí (exekuci).