21 C 6/2021

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem Mgr. Miroslavem Jurmanem v právní věci žalobce: ; název žalobkyně, se sídlem adresa, anonymizována tři slova, zastoupen advokátem anonymizováno jméno příjmení, se sídlem adresa, obec a číslo proti; žalovanému: ; celé jméno žalovaného, IČO, se sídlem adresa, obec, EPR číslo, o zaplacení částky 2 872,80 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 2 872,80 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 7,75% ročně jdoucím z částky 478,80 Kč od datum do zaplacení, a dále ve výši 7,5% ročně jdoucím z částky 478,80 Kč od datum do zaplacení, z částky 478,80 Kč od datum do zaplacení, z částky 478,80 Kč od datum do zaplacení, z částky 478,80 Kč od datum do zaplacení a z částky 478,80 Kč od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce příjmení jméno příjmení, anonymizována dvě slova.

1. Žalobou doručenou soudu datum se žalobce na žalovaném domáhal zaplacení celkem částky 2 872,80 Kč s příslušenstvím, a to na základě smlouvy o zveřejnění inzerce č. anonymizováno, kterou s žalovaným uzavřel datum právní předchůdce žalobce, právnická osoba Žalovaná částka je součtem žalovaným neuhrazených faktur za zveřejnění inzerce. Na žalobce pohledávky přešly na základě smluv o postoupení pohledávek.

2. Žalovaný se ve věci samé nijak nevyjádřil.

3. Ve věci byl soudem vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo řádně doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl zrušen.

4. Soud ve věci rozhodl na základě předložených důkazů bez nařízení jednání, a to v souladu s § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř., neboť účastníci s tímto postupem souhlasili.

5. Na základě žalobcem předložených důkazů (smlouva o zveřejnění inzerce, jednotlivé faktury, smlouvy o postoupení pohledávek, oznámení o postoupení pohledávek), které jsou ve vzájemném souladu, byla prokázána skutková tvrzení žalobce. Mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce byla uzavřena smlouva o dílo dle § 631 a násl. zákona č. 40/1964 Sb., obč. zák., účinného do 31. 12. 2013, aplikovaného ve spojení s § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Žalovaný porušil svou povinnost dle smlouvy a neuhradil vyúčtovanou cenu za zveřejnění sjednaného inzerátu. K postoupení pohledávek došlo v souladu s § 1879 a násl. občanského zákoníku.

6. Za tohoto stavu soud žalobě jako důvodné vyhověl. Žalovaný je povinen žalovanou částku uhradit spolu se zákonným úrokem z prodlení, jak vyplývá z § 517 odst. 2 obč. zák. a nařízení vlády č. 142/1994 Sb.

7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého soud plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle § 6 a násl. vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátního tarifu) ve spojení s § 14b advokátního tarifu za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby a výzva k plnění) tj. 600 Kč, dále paušální náhrady hotových výdajů podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč, 21% DPH z obou uvedených položek (189 Kč) a zaplaceného soudního poplatku (400 Kč). Celkem tedy bylo žalobci přiznáno právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč. Podle § 160 odst. 1 o.s.ř. byla určena lhůta k plnění do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. V souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů tohoto řízení k rukám právního zástupce žalobce.

8. Toto rozhodnutí obsahuje pouze zkrácené odůvodnění dle § 157 odst. 4 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Pokud by povinnosti tímto rozhodnutím stanovené nebyly dobrovolně a včas splněny, lze se jejich splnění domáhat cestou soudního výkonu nebo exekuce.