21 C 75/2025

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem Janem Kočerem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované A , narozená Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A o zaplacení částky 24 526,30 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se v části, v níž se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 10 736,70 Kč od 26. 10. 2024 do zaplacení, zastavuje.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 24 526,30 Kčs úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročněz částky 4 263,30 Kč od 26. 10. 2024 do zaplacení az částky 20 263 Kč od 26. 11. 2024 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 434 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení žalované částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že účastnice uzavřely dne , datum, smlouvu o podnájmu, smlouva byla ukončena k , datum, , přičemž žalovaná nezaplatila sjednanou cenu za podnájem a služby v celkové výši , částka, . Žádala též úrok z prodlení.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Podáním z , datum, vzala žalobkyně žalobu zčásti zpět.

4. S ohledem na částečné zpětvzetí žaloby postupoval soud podle § 96 odst. 1 až 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu („o. s. ř.“), a řízení v rozsahu zpětvzetí zastavil. Souhlas žalované nevyžadoval, neboť ke zpětvzetí došlo dříve, než začalo jednání.

5. K projednání věci samé soud v souladu s § 115a o. s. ř. nenařizoval jednání. Dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a účastnice s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasily (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).

6. Soud zjistil, že účastnice dne , datum, uzavřely smlouvu o podnájmu (viz smlouva č. , hodnota, , včetně dodatků č. , hodnota, a , Anonymizováno, ), která byla ukončena k , datum, (viz dohoda z , datum, ). Podle nerozporovaného tvrzení žalobkyně žalovaná nezaplatila sjednanou cenu za podnájem a služby za období měsíců října a listopadu v celkové výši , částka, (viz též přehled plateb). Dlužnou částku neuhradila ani přes výzvy (viz výzvy z , datum, ).

7. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle § 2201 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Dospěl k závěru, že účastnice uzavřely podnájemní smlouvu a žalovaná ani přes výzvu neuhradila dlužné podnájemné a náklady za služby za období měsíců , Anonymizováno, a , Anonymizováno, v celkové výši , částka, . Proto je povinna tuto částku zaplatit.

8. Jelikož žalovaná nezaplatila dluh včas, je povinna uhradit i úroky z prodlení (§ 1958 odst. 1 a § 1970 občanského zákoníku, § 2 nařízení č. 351/2013 Sb. a bod 5.3 obchodních podmínek).

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1, § 142 odst. 2 a 3 a § 146 odst. 2 o. s. ř. Žalobkyni, která měla ve věci takřka plný úspěch, přiznal náhradu nákladů v plné výši. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 982 Kč a z nákladů zastoupení advokátem ve výši 1 452 Kč. Zástupce žalobkyně učinil v řízení tři úkony právní služby, kterými jsou převzetí a příprava zastoupení [§ 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif)], výzva k plnění a písemné podání ve věci samé [§ 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu]. Za každý z těchto úkonů právní služby náleží mimosmluvní odměna ve výši 300 Kč [§ 14b odst. 1 bod 2. advokátního tarifu], která se zvyšuje o 100 Kč paušální náhrady hotových výdajů podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, k nákladům řízení se tedy přičítá DPH v sazbě 21 %, tj. 252 Kč. Celková částka náhrady nákladů řízení činí 2 434 Kč. Tuto částku je žalovaná povinna žalobkyni zaplatit k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

10. Pro úplnost soud dodává, že se v projednávané věci výše mimosmluvní odměny a paušální náhrady hotových výdajů stanoví podle § 14b advokátního tarifu. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně opakovaně uplatňuje své pohledávky ve skutkově a právně obdobných věcech (dluh na základě smluv o podnájmu). Jen před Okresním soudem v Českých Budějovicích vede více než tucet obdobných řízení (v poslední době např. řízení vedená pod sp. zn. , spisová značka, nebo sp. zn. , spisová značka, ).

11. Soud dále pro úplnost uvádí, že žalobkyni nepřiznal náhradu nákladů zastoupení advokátem za doplnění žaloby z , Anonymizováno, a , datum, . Žalobu totiž doplnila o tvrzení a důkazy, které mohla a měla uplatnil již k žalobě. Nemohl jí přiznat ani náhradu nákladů za vyjádření souhlasu s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, kterým reagovala na výzvu soudu. Nejde o samostatný úkon právní služby, neboť se týká jen vedení řízení, a lze jej proto v kontextu projednávané věci považovat za součást úkonu písemné podání ve věci samé.

12. Lhůta k plnění byla stanovena třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).