21 C 91/2021

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem titul Miroslavem Jurmanem v právní věci žalobce: ; právnická osoba , IČO , se sídlem adresa , obec a číslo - část obce , zastoupen advokátkou titul . jméno příjmení , se sídlem adresa , obec a číslo proti; žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozen dne datum , bytem adresa , obec , EPR číslo , o zaplacení částky částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku [částka] spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně jdoucím z téže částky od [datum] do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku [částka], a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právní zástupkyně žalobce [titul]. [jméno] [příjmení], advokátky.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu [datum] domáhal na žalovaném zaplacení celkem částky [částka] s příslušenstvím. K tomu uvedl, že žalovaný dne [datum] způsobil vozidlem [registrační značka], jehož byl vlastníkem a provozovatelem, dopravní nehodu, při níž vznikla škoda na vozidle [registrační značka] poškozeného [jméno] [příjmení]. Žalovaný, neměl k datu nehody sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Právní předchůdce žalobce – [ulice] kancelář pojistitelů - v souladu s § 24 odst. 2 písm. b) zákona o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla prostřednictvím třetí osoby – [právnická osoba] vyřídil pojistnou událost a vyplatil poškozenému náhradu škody celkem v částce [částka]. V souladu s § 24 odst. 9 téhož zákona vznikl [anonymizováno] nárok na vyplacení toho, co bylo za žalovaného plněno, k čemuž náleží dále částka [částka] na náhradě za vyřízení případu. Smlouvou o postoupení pohledávek z [datum] byla pohledávka postoupena žalobci, žalovaný o tom byl informován.

2. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil.

3. Soud ve věci rozhodl na základě předložených důkazů bez nařízení jednání, a to v souladu s § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř., neboť účastníci s tímto postupem souhlasili.

4. Na základě žalobcem předložených důkazů, tj. záznamu o dopravní nehodě, fotodokumentace, zápisu o poškození vozidla, stanovení výše škody, dvou vyrozumění o výsledku šetření, dokladů o platebních transakcích a prohlášení o výši odměny za likvidaci škodné události, které jsou ve vzájemném souladu, soud vzal za plně prokázaná skutková tvrzení žalobce. Uplatněním práva na náhradu plnění ze dne [datum] vznikla [obec] kanceláři pojistitelů pohledávka za žalovaným, kterou postoupila žalobci smlouvou o postoupení pohledávek z [datum] O tom byl žalovaný informován.

5. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by k vozidlu bylo v den nehody sjednáno platné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, popřípadě že škodu nezavinil, nebo již uhradil.

6. Podle § 24 odst. 9 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (č. 168/1999 Sb.) výplatou plnění z garančního fondu vzniká [anonymizováno] nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnila poškozenému podle odstavce 2 písm. a), b) a g) včetně nákladů na jinou osobu pověřenou [anonymizováno] vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému nebo uplatněním tohoto práva, nejvýše však [částka]. Vůči pohledávce [anonymizováno] na náhradu podle věty prvé jsou solidárními dlužníky provozovatel a řidič vozidla, jehož provozem byla způsobena újma; řidič pouze tehdy, pokud má povinnost újmu nahradit.

7. S ohledem na shora uvedený skutkový stav soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť nárok žalobce vyplývá z § 24 odst. 9 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve spojení s § 24 odst. 2 písm. b) téhož zákona. Protože je žalovaný v prodlení s plněním svého peněžitého závazku vůči žalobci, je povinen žalobci mimo to zaplatit i úrok z prodlení, jehož výše vyplývá z § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. podle kterého soud plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle § 6 a násl. vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátního tarifu) za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby a výzva k plnění) tj. [částka], dále paušální náhrady hotových výdajů podle § 13 advokátního tarifu ve výši [částka] za 3 úkony právní služby po [částka], 21% DPH z obou uvedených položek a zaplaceného soudního poplatku ([částka]). Celkem tedy bylo žalobci přiznáno právo na náhradu nákladů řízení ve výši [částka]. Podle § 160 odst. 1 o.s.ř. byla určena lhůta k plnění do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. V souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů tohoto řízení k rukám právní zástupkyně žalobce.