21 C 95/2025

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem Janem Kočerem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně Anonymizováno , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného A , narozený Datum narození žalovaného A bytem Adresa žalovaného A o zaplacení částky 13 830,20 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 830,20 Kčs úrokem z prodlení ve výši 15 % ročněz částky 1 820,50 Kč od 24. 2. 2023 do zaplacení,z částky 1 641 Kč od 24. 3. 2023 do zaplacení,z částky 975 Kč od 25. 4. 2023 do zaplacení,z částky 276,70 Kč od 24. 5. 2023 do zaplacení,z částky 4 563 Kč od 24. 6. 2023 do zaplacení,z částky 99 Kč od 25. 7. 2023 do zaplacení az částky 4 455 Kč od 24. 8. 2023 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení žalované částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž součástí bylo též ujednání o poskytování doplňkových služeb a služeb třetích stran: o koupi a o poskytování služeb , adresa, (ochrana internetového připojení) a volání na barevné a informační linky. Žalovaný neplatil za poskytnuté služby včas, proto smlouvu ukončila. Požadovala zaplacení zbytku kupní ceny, dlužné částky za poskytnuté služby a úrok z prodlení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. K projednání věci samé soud v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu („o. s. ř.“), nenařizoval jednání. Dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).

4. Soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu, na jejímž základě došlo (mimo jiné) ke koupi dvou zařízení (, Anonymizováno, a ujednání o poskytování služeb , adresa, a volání na barevné a informační linky (viz smlouvy z , datum, a , datum, , obchodní podmínky a ceníky). Žalovaný neplnil dluh včas, proto žalobkyně smlouvy ukončila (viz oznámení ze , datum, ). Žalovaný dluží částky ve výši , částka, a , částka, za doplacení kupních cen, ve výši , částka, za poskytnutí služby , Anonymizováno, , adresa, , ve výši , částka, za poskytnutí služby , Anonymizováno, a , částka, za poskytnutí služby volání na barevné a informační linky (viz faktury z 31. 1., 28. 2., 31. 3., 30. 4., 31. 5., 30. 6. a , datum, ). Dlužnou částku ani přes výzvy neuhradil (viz výzvy ze , datum, a , datum, ).

5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Dospěl k závěru, že účastníci uzavřeli nepojmenovanou smlouvu (jednalo se o kombinaci smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, kupní smlouvy a smlouvy o poskytování doplňkových služeb). Tato smlouva byla ukončena a žalovaný ani přes výzvu neuhradil dluh za poskytnutá plnění.

6. Jelikož žalovaný nezaplatil dluh včas, má žalobkyně též právo na úhradu úroků z prodlení (§ 1958 a § 1970 občanského zákoníku, § 2 nařízení č. 351/2013 Sb.).

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 a 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal náhradu nákladů v plné výši. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z paušální náhrady za dva úkony, kterými jsou výzva k plnění a návrh ve věci samé [§ 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb.]. Za každý z těchto úkonů náleží paušální náhrada ve výši 100 Kč (§ 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.). Celková částka náhrady nákladů řízení tedy činí 1 000 Kč.

8. Lhůta k plnění byla stanovena třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).