23 C 138/2024

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl soudcem JUDr. Tomášem Křiváčkem ve věci žalobkyně: Anonymizováno.Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 se sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 se sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky 25 931,52 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 25 931,52 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 728,40 Kč od 25.11.2023 do zaplacení, ve výši 14,75 % ročně z částky 3 947,48 Kč od 9.2.2024 do zaplacení, ve výši 14,75 % ročně z částky 14 255,64 Kč od 15.2.2024 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 490 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobkyni částku 25 931,52 Kč s příslušenstvím, představující nevypořádané nároky ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným jakožto podnikatelem dne 20.6.2023.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně s tím souhlasila. Žalovaný nereagoval na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí.

4. Po provedeném dokazování soud ve věci zjistil následující skutkový stav:

5. Žalobkyně uzavřela se žalovaným jakožto podnikatelem dne 20.6.2023 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. hodnota. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn do odběrného místa na adrese adresa a žalovaný se zavázal zaplatit za dodaný plyn sjednanou cenu. (Zjištěno ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 20.6.2026.)

6. Žalobkyně žalovanému plyn do odběrného místa dodala a taktéž řádně vyúčtovala, a to: a) Fakturou ze dne 10.11.2023 č. hodnota, na částku 7 728,40 Kč, splatnou dne 24.11.2023, za fakturační období od 17.7.2023 do 6.11.2023 (zjištěno z faktury č. hodnota). Žalovaný na tuto fakturu neuhradil ničeho. b) Fakturou ze dne 25.1.2024 č. hodnota, na částku 3 947,48 Kč, splatnou dne 8.2.2024, za fakturační období od 7.11.2023 do 21.1.2024 (zjištěno z faktury č. hodnota). Žalovaný na tuto fakturu neuhradil ničeho. c) Opravnou fakturou ze dne 31.1.2024 č. hodnota, na částku 14 255,64 Kč, splatnou dne 14.2.2024, za fakturační období od 7.11.2023 do 21.1.2024, jíž byla dofakturována faktura sub. b) (zjištěno z faktury č. hodnota). Žalovaný ani na tuto fakturu neuhradil ničeho.

7. Žalovaný žalobkyni dlužnou částku neuhradil ani přes zaslanou předžalobní upomínku (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne 10.4.2024 včetně dokladu o odeslání).

8. Soud tedy vzal za prokázané, že žalovaný na základě uzavřené smlouvy odebral od žalobkyně plyn včetně souvisejících služeb ve shora uvedené ceně, avšak nezaplatil.

9. Soud proto žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, když předložené listinné důkazy plně prokazují skutkový stav tak, jak je tvrzen v žalobě. Právně byla věc posouzena podle § 72 odst. 2 energetického zákona č. 458/2000 Sb. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády číslo 351/2013 Sb.

10. Podle § 513 o. z. ve spojení s § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. má pak žalobkyně rovněž nárok na paušální náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč.

11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 038 Kč, z odměny zástupce za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka) podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ze 3 tzv. režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhrady odpovídající 21 % DPH ve výši 252 Kč. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech.

12. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Českých Budějovicích. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, může se oprávněný domáhat splnění této povinnosti cestou soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.