23 C 151/2021

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem titul Tomášem Křiváčkem ve věci žalobců: a) celé jméno žalobce , datum narození bytem adresa žalobce b) celé jméno žalobce , datum narození bytem adresa žalobce oba zastoupeni advokátkou titul . jméno příjmení se sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobcům společně a nerozdílně částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobcům společně a nerozdílně náhradu nákladů řízení ve výši [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobců.

1. Žalobci se podanou žalobou domáhali po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím představující neuhrazenou část ceny ze smlouvy o dílo uzavřené mezi žalobci a žalovanou dne [datum]. Žalobci jako vlastníci lesa a objednatelé učinili dohodu se žalovanou jako zhotovitelkou, že žalovaná ve sjednaném termínu provede těžbu lesa žalobců postiženého kůrovcem a zároveň zajistí prodej dřevní hmoty. Žalovaná dílo provedla, dřevo prodala, avšak namísto částky po zápočtech náležející žalobcům ve výši [částka] uhradila žalovaná žalobcům pouze částku [částka].

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobci s tím souhlasili. Žalovaná nereagovala na řádně doručenou výzvu soudu ze dne [datum], zda s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí.

4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav:

5. Dne [datum] uzavřeli žalobci se žalovanou smlouvu nazvanou smlouva o dílo, jejímž obsahem byla těžba lůsního porostu napadeného kůrovcem na pozemku parc. [číslo] v k.ú. [obec] u [obec]. Termín provedení prací byl sjednán od [datum] do [datum]. Žalovaná se zavázala provést těžbu porostu a vyvezení na odvozní místo za cenu 320 Kč/m3 a zároveň zajistit prodej dřeva za ceny obvyklé na trhu s provizí 50 Kč/m3. Zároveň se žalovaná zavázala vyvézt po těžbě kles, a to bezplatně. (Zjištěno ze smlouvy o dílo ze dne [datum])

6. Žalovaná dle smlouvy o dílo les vytěžila a zajistila rovněž prodej dřevní hmoty. K opakovaným urgencím ze strany žalobců předala dne [datum] žalovaná žalobcům vyúčtování těžby. Z tohoto vyúčtování vyplývá, že žalovaná prodala dřevní hmotu vytěženou z lesa žalobců za celkovou částku [částka]. Na tuto částku žalovaná započetla sjednané náklady za těžbu ve výši [částka], platbu za pořez na pile/krov ve výši [částka] a sjednanou provizi z prodeje ve výši [částka]. Celková částka k úhradě proto činila [částka] (Zjištěno z vyúčtování ze dne [datum] a z e-mailové a sms komunikace stran.) Žalovaná však na svůj dluh uhradila pouze částku [částka], a to platbami ve výši [částka] ze dne [datum] a [částka] dne [datum] (zjištěno z výpisů z účtu žalobce [číslo]).

7. Žalovaná ničeho dalšího neuhradila ani přes zaslanou předžalobní výzvu ze dne [datum] (zjištěno z uvedené výzvy včetně dokladu o odeslání). Důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku, přechází na žalovanou, neboť žalobci nemohou prokazovat negativní skutečnost, že žalovaná něco neučinila. Je na žalované, aby soudu prokázala, že zaplatila řádně a včas. Žalovaná však nic takového netvrdí ani neprokazuje.

8. Na základě shora předložených listin, které jsou ve vzájemném souladu, vzal soud za prokázané, že žalovaná v souladu se smlouvou uzavřenou se žalobci vytěžila předmětný les napadený kůrovcem a zajistila prodej vytěžené dřevní hmoty, avšak finanční výtěžek z tohoto prodeje, snížený o náklady na těžbu a o provizi žalobcům, uhradila pouze částečně, v částce [částka] z celkových [částka].

9. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dílo podle § 2586 a násl. o.z., pokud jde o závazek žalované vytěžit les a dále i smlouva o komisi podle § 2455 o.z., pokud jde o závazek žalované provést ve vlastní režii prodej dřevní hmoty za sjednanou odměnu (provizi). Žalovaná dílo (těžbu) provedla a zrealizovala prodej dřevní hmoty, avšak finanční výtěžek z prodeje náležející žalobcům po odečtení ceny díla a provize za obstarání záležitosti žalobců, v plném rozsahu neuhradila. Soud proto žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl.

10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobcům, kteří měli ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], z odměny zástupkyně za úkony právní služby při zastupování dvou účastníků po [částka] (2 x převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a 2 x výzva k plnění) podle § 7 bodu 5 a § 12 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, a z 5 tzv. režijních paušálů po [částka] (sepis žaloby je třeba považovat za jeden úkon, byť při zastupování dvou účastníků).

11. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.