23 C 199/2022

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem JUDr. Tomášem Křiváčkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 2 400 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2 400 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 400 Kč od datum do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 2 400 Kč s příslušenstvím představující náklady žalobkyně za provedení technického úkonu s vozidlem žalované. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně s tím souhlasila. Žalovaná nereagovala na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně je podle zřizovací listiny oprávněna územní celek k odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací včetně jejich umístění na střeženém parkovišti, hlídání. Dne datum provedla žalobkyně technický úkon - odtah motorového vozidla registrační značka, které je ve vlastnictví žalované, o čemž byl sepsán protokol číslo. Výše úhrady za technický úkon vyplývá z ustanovení § 2 odst. 2 nařízení územní celek o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti. Dlužnou částku v celkové výši 2 400 Kč žalovaná žalobkyni neuhradila ani přes zaslanou výzvu. Vzhledem k tomu, že žalovaná neuhradila žalobkyni náklady za technický úkon řádně a včas, dostala se do prodlení. S ohledem na shora uvedený skutkový stav soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když nárok žalobkyně vyplývá z § 19b zákona č. 13/1997 Sb. o pozemních komunikacích ve spojení s § 2 odst. 2 nařízení územní celek o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti. Nárok na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 142a odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, proto jí byla přiznána náhrada nákladů ve výši 600 Kč (zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dva tzv. režijní paušály po 100 Kč dle vyhlášky č. 254/2015 Sb.). Lhůta k plnění vyplývá z § 160 odst. 1 o.s.ř. Toto rozhodnutí obsahuje pouze zkrácené odůvodnění dle § 157 odst. 4 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.) Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, může se oprávněný domáhat splnění této povinnosti cestou soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.