23 C 209/2022

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem JUDr. Tomášem Křiváčkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 124 213,09 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni a) částku 86 013,72 Kč s kapitalizovaným smluvním úrokem ve výši 5 001,72 Kč, se smluvním úrokem ve výši 17,9 % ročně z částky 86 690,06 Kč od datum do datum, se smluvním úrokem ve výši 8,5 % ročně z částky 86 690,06 Kč od datum do datum, se smluvním úrokem ve výši 8,5 % ročně z částky 86 343,07 Kč od datum do datum, se smluvním úrokem ve výši 8,5 % ročně z částky 86 013,72 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 86 690,06 Kč od datum do datum, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 86 343,07 Kč od datum do datum a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 86 013,72 Kč od datum do zaplacení, b) částku 34 945,98 Kč s kapitalizovaným smluvním úrokem ve výši 1 956,21 Kč, se smluvním úrokem ve výši 13,9 % ročně z částky 35 292,25 Kč od datum do datum, se smluvním úrokem ve výši 8,5 % ročně z částky 35 292,25 Kč od datum do datum, se smluvním úrokem ve výši 8,5 % ročně z částky 34 945,98 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 35 292,25 Kč od datum do datum a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 34 945,98 Kč od datum do zaplacení, c) částku 3 253,39 Kč s kapitalizovaným smluvním úrokem ve výši 133,04 Kč, se smluvním úrokem ve výši 18,9 % ročně z částky 4 931,7 Kč od datum do datum, se smluvním úrokem ve výši 11,75 % ročně z částky 4 931,7 Kč od datum do datum, se smluvním úrokem ve výši 11,75 % ročně z částky 3 253,39 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 4 931,7 Kč od datum do datum a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 3 253,39 Kč od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 4 969 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala na žalované zaplacení částky 124 213,09 Kč s příslušenstvím představující nevypořádané nároky z rámcové smlouvy uzavřené mezi účastníky dne datum pod číslo na jejímž základě byl žalované aktivován běžný účet č. bankovní účet a z následných dodatků, na jejichž základě byl žalované poskytnut a) úvěr ve výši 100 000 Kč pod označením úvěru anonymizováno, b) úvěr ve výši 40 000 Kč pod označením úvěru anonymizováno a c) kontokorentní úvěr do výše 5 000 Kč.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Soud ve věci nařídil jednání, k němuž se žádný z účastníků nedostavil. Žalobkyně se z účasti omluvila, žalovaná nikoliv. Ve věci proto bylo rozhodnuto bez přítomnosti účastníků.

4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav:

5. Účastníci dne datum uzavřeli rámcovou smlouvu číslo na jejímž základě byl žalované zřízen běžný účet u žalobkyně č. bankovní účet. Nedílnou součástí smlouvy (i dalších následně uzavřených dodatků) byly i obchodní podmínky žalobkyně. (Zjištěno z rámcové smlouvy ze dne datum a obchodních podmínek žalobkyně.) K uzavřené rámcové smlouvě byly následně uzavřeny dodatky, na jejichž základě byly žalované poskytnuty 2 úvěry a kontokorent: 6. a) Dne datum uzavřeli účastníci dodatek číslo k rámcové smlouvě, na jehož základě byl žalované poskytnut úvěr ve výši 100 000 Kč pod označením úvěru č. anonymizováno. Žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 100 000 Kč dne datum výplatou na její účet a žalovaná se zavázala jej splácet měsíční splátkou ve výši 3 000 Kč se sjednanou úrokovou sazbou 17,9 % ročně vždy k 20. dni příslušného měsíce počínaje datum s tím, že úvěr měl být splacen dne datum. Nedílnou součástí smlouvy o úvěru byly i podmínky pro užívání úvěru žalobkyně. Úvěruschopnost žalované žalobkyně před uzavřením smlouvy řádně prověřila. (Zjištěno z dodatku číslo k rámcové smlouvě, z podmínek pro užívání úvěru, formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru a z výpisu z účtu žalované). Dne datum uzavřeli účastníci dodatek číslo na jehož základě byla provedena změna data splátek z 20. dne v měsíci na 23. dne v měsíci s účinností od datum (zjištěno z dodatku k rámcové smlouvě číslo), dne datum uzavřeli účastníci dodatek číslo na jehož základě byla provedena změna výše splátky z 3 000 Kč na 1 445 Kč s účinností od datum (zjištěno z dodatku k rámcové smlouvě číslo) a dne datum uzavřeli účastníci dodatek číslo na jehož základě byla provedena změna výše splátky z 1 445 Kč na 1 632 Kč s účinností rovněž od datum (zjištěno z dodatku k rámcové smlouvě číslo).

7. Žalovaná uhradila splátky splatné od datum do datum. Na splátku splatnou dne datum uhradila žalovaná jen částku 19,31 Kč, kterou žalobkyně započetla na úhradu jistiny a následně přestala splátky řádně hradit. (Zjištěno ze splátkového kalendáře k předmětné smlouvě a přehledu plateb k příslušnému úvěru.)

8. S ohledem na závažné porušení smluvních povinností zesplatnila žalobkyně úvěr ke dni datum a zesplatňovacím dopisem vyzvala žalovanou k předčasnému splacení dlužných splátek úvěru. Ke dni zesplatnění činila dlužná výše jistiny 86 690,06 Kč a dlužná výše úroku 7 590,07 Kč (Zjištěno ze zesplatňujícího dopisu včetně dokladu o odeslání a obchodních podmínek.)

9. Po zesplatnění úvěru uhradila žalovaná dne datum částku 517 Kč, kterou žalobkyně v části 346,99 Kč započetla na úhradu jistiny splátky splatné dne datum a v části 170,01 Kč na úhradu úroku splátky splatné dne datum. Dále dne datum uhradila žalovaná částku 1 105,69 Kč, kterou žalobkyně započetla na úhradu úroku splátky splatné dne datum a dále tentýž den uhradila ještě částku 1 642 Kč, kterou žalobkyně v části 329,35 Kč započetla na úhradu jistiny splátky splatné dne datum a v části 1 312,65 Kč na úhradu úroku splátky splatné dne datum. Aktuální výše pohledávky z tohoto úvěru je tak tvořena nesplacenou jistinou ve výši 86 013,72 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru do zesplatnění ve výši 5 001,72 Kč (smluvní úrok kapitalizovaný ke dni datum). (Zjištěno z přehledu plateb.)

10. Žalobkyně kromě jistiny a kapitalizovaného smluvního úroku uplatnila i nárok na smluvní úrok od datum do zaplacení s tím, že od datum požaduje smluvní úrok již jen ve výši odpovídající § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru a dále požaduje zákonný úrok z prodlení, a to od datum, kdy uplynula dodatečná lhůta k plnění poskytnutá žalobkyni v rámci zesplatňovacího dopisu, který byl rovněž předžalobní výzvou. 11. b) Dne datum uzavřeli účastníci dodatek číslo k rámcové smlouvě, na jehož základě byl žalované poskytnut úvěr ve výši 40 000 Kč pod označením úvěru č. anonymizováno. Žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 40 000 Kč dne datum výplatou na její účet a žalovaná se zavázala jej splácet měsíční splátkou ve výši 1 000 Kč se sjednanou úrokovou sazbou 13,9 % ročně vždy ke 14. dni příslušného měsíce počínaje datum s tím, že úvěr měl být splacen dne datum. Nedílnou součástí smlouvy o úvěru byly i podmínky pro užívání úvěru žalobkyně. Úvěruschopnost žalované žalobkyně před uzavřením smlouvy řádně prověřila. (Zjištěno z dodatku číslo k rámcové smlouvě, z podmínek pro užívání úvěru, formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru a z výpisu z účtu žalované). Dne datum uzavřeli účastníci dodatek číslo na jehož základě byla provedena změna data splátek ze 14. dne v měsíci na 23. dne v měsíci s účinností od datum (zjištěno z dodatku k rámcové smlouvě číslo) a dne datum uzavřeli účastníci dodatek číslo na jehož základě byla provedena změna výše splátky z 1 000 Kč na 582 Kč s účinností od datum (zjištěno z dodatku k rámcové smlouvě číslo) a dne datum uzavřeli účastníci dodatek číslo na jehož základě byla provedena změna výše splátky z 1 445 Kč na 1 632 Kč s účinností rovněž od datum (zjištěno z dodatku k rámcové smlouvě číslo).

12. Žalovaná uhradila splátky splatné od datum do datum, následně žalovaná přestala splátky řádně a včas hradit. (Zjištěno ze splátkového kalendáře k předmětné smlouvě a přehledu plateb k příslušnému úvěru.)

13. S ohledem na závažné porušení smluvních povinností zesplatnila žalobkyně úvěr ke dni datum a zesplatňovacím dopisem vyzvala žalovanou k předčasnému splacení dlužných splátek úvěru. Ke dni zesplatnění činila dlužná výše jistiny 35 292,25 Kč a dlužná výše úroku 2 773,94 Kč (Zjištěno ze zesplatňujícího dopisu včetně dokladu o odeslání a obchodních podmínek.)

14. Po zesplatnění úvěru uhradila žalovaná dne datum částku 582 Kč, kterou žalobkyně v části 178,80 Kč započetla na úhradu jistiny splátky splatné dne datum a v části 403,20 Kč na úhradu úroku splátky splatné dne datum. Dále tentýž den uhradila ještě částku 582 Kč, kterou žalobkyně v části 167,47 Kč započetla na úhradu jistiny splátky splatné dne datum a v části 414,53 Kč na úhradu úroku splátky splatné dne datum. Aktuální výše pohledávky z tohoto úvěru je tak tvořena nesplacenou jistinou ve výši 34 945,98 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru do zesplatnění ve výši 1 956,21 Kč (smluvní úrok kapitalizovaný ke dni datum). (Zjištěno z přehledu plateb.)

15. Žalobkyně kromě jistiny a kapitalizovaného smluvního úroku uplatnila i nárok na smluvní úrok od datum do zaplacení s tím, že od datum požaduje smluvní úrok již jen ve výši odpovídající § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru a dále požaduje zákonný úrok z prodlení, a to od datum, kdy uplynula dodatečná lhůta k plnění poskytnutá žalobkyni v rámci zesplatňovacího dopisu, který byl rovněž předžalobní výzvou. 16. c) Dne datum uzavřeli účastníci dodatek číslo k rámcové smlouvě, na jehož základě byl žalované poskytnut kontokorent do výše 5 000 Kč. Žalobkyně schválila poskytnutí kontokorentu žalované ke dni datum formou čerpání přes její účet bankovní účet. Nedílnou součástí smlouvy o poskytnutí kontokorentu byly i podmínky pro používání kontokorentu. Úvěruschopnost žalované žalobkyně před uzavřením smlouvy řádně prověřila. (Zjištěno z dodatku číslo k rámcové smlouvě a z podmínek pro používání kontokorentu a formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru).

17. S ohledem na závažné porušení smluvních povinností žalovanou byl žalované kontokorent zablokován a následně žalobkyně kontokorent zesplatnila ke dni datum a zesplatňovacím dopisem vyzvala žalovanou k jeho splacení. Ke dni zesplatnění činila dlužná výše jistiny 4 931,70 Kč a dlužná výše úroku 133,04 Kč (Zjištěno ze zesplatňujícího dopisu včetně dokladu o odeslání a obchodních podmínek.)

18. Po zesplatnění úvěru uhradila žalovaná dne datum částku 1 678,31 Kč, kterou žalobkyně započetla na úhradu jistiny kontokorentu. Aktuální výše pohledávky z kontokorentu je tak tvořena nesplacenou jistinou ve výši 3 253,39 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru do zesplatnění ve výši 133,04 Kč (smluvní úrok kapitalizovaný ke dni datum). (Zjištěno z přehledu plateb.)

19. Žalobkyně kromě jistiny a kapitalizovaného smluvního úroku uplatnila i nárok na smluvní úrok od datum do zaplacení s tím, že od datum požaduje smluvní úrok již jen ve výši odpovídající § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru a dále požaduje zákonný úrok z prodlení, a to od datum, kdy uplynula dodatečná lhůta k plnění poskytnutá žalobkyni v rámci zesplatňovacího dopisu, který byl rovněž předžalobní výzvou.

20. Důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaná nezaplatila žalované částky, přechází na žalovanou, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaná něco neučinila. Je na žalované, aby soudu prokázala, že zaplatila řádně a včas. Žalovaná však nic takového netvrdí, ani neprokazuje.

21. S ohledem na shora uvedený skutkový stav soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když v řízení bylo prokázáno, že žalobkyně se žalovanou uzavřela smlouvu o účtu dle § 2662 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.), dle něhož se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit do určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožňuje vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet. Na běžný účet žalované byly následně žalované poskytnuty 2 úvěry ve výši 100 000 Kč a 40 000 Kč a také byl žalované poskytnut kontokorentní úvěr. Všechny 3 úvěrové vztahy posoudil soud jako smlouvu o úvěru podle § 2395 o.z., podle něhož se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Vzhledem k tomu, že žalovaná podmínky úvěru řádně neplnila, poskytnuté peněžní prostředky zcela nevrátila a nezaplatila žalobkyni úroky řádně a včas a dostal se do prodlení, uložil soud žalované povinnost uhradit dlužné jistiny úvěrů včetně smluvních úroků a úroků z prodlení dle § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokázala, že by žalobkyni cokoliv na pohledávky v rámci uplatněných nároků uhradila a splátky dodržela.

22. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 4 969 Kč.

23. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Českých Budějovicích. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, může se oprávněný domáhat splnění této povinnosti cestou soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.