23 C 239/2020

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem JUDr. Tomášem Křiváčkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce insolvenční správce dlužníka anonymizována tři slova právnická osoba, IČO, se sídlem adresa zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.

III. Žalovaný je povinen zaplatit státu soudní poplatek z návrhu ve výši částka, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet Okresního soudu v Českých Budějovicích.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobci částku částka s příslušenstvím, představující nevypořádané nároky ze smluv o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu uzavřené mezi právnická osoba (dále jen„ insolvenční dlužník“) a žalovaným dne datum. Žalobce podal žalobu za insolvenčního dlužníka jakožto jeho insolvenční správce podle § 246 a 249 insolvenčního zákona.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobce s tím souhlasil. Žalovaný nereagoval na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí.

4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav:

5. Insolvenční dlužník uzavřel dne datum se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Na základě této smlouvy se insolvenčního dlužník zavázal dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese adresa (Zjištěno ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum včetně přílohy číslo)

6. Insolvenční dlužník žalovanému elektřinu dodal a taktéž řádně vyúčtoval, a to fakturou ze dne datum číslo na částku částka, splatnou dne datum, za fakturační období od datum do datum (zjištěno z faktury číslo). Ke dni podání žaloby přitom žalovaný na tuto ničeho neuhradil. Na tento nedoplatek insolvenční dlužník započetl přeplatek žalovaného za odběr plynu ve výši částka za období od datum do datum vyúčtovaný fakturou číslo (zjištěno z uvedené faktury za plyn). Žalovanému tak zbývá uhradit za odebranou elektřinu částku částka. Žalovaný však ničeho neuhradil ani přes zaslanou předžalobní výzvu.

7. Důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku, přechází na žalovaného, neboť žalobce nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaný něco neučinil. Je na žalovaném, aby soudu prokázal, že zaplatil řádně a včas. Žalovaný však nic takového netvrdí, ani neprokazuje.

8. Žalobu za insolvenčního dlužníka podal jeho insolvenční správce podle § 246 a § 249 insolvenčního zákona (zjištěno z usnesení spisová značka a 38 o úpadku a ustanovení insolvenčního správce).

9. Soud tedy vzal za prokázané, že žalovaný na základě uzavřené smlouvy odebral od insolvenčního dlužníka elektřinu, kterou však v plném rozsahu nezaplatil. Soud proto žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, když předložené listinné důkazy plně prokazují skutkový stav tak, jak je tvrzen v žalobě. Právně byla věc posouzena podle § 50 odst. 2, energetického zákona č. 458/2000 Sb. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 občanského zákoníku. Aktivní legitimace žalobce pak vyplývá z § 246 a 249 insolvenčního zákona.

10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají z odměny zástupce za 2 úkony právní služby po částka podle § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ze 2 tzv. režijních paušálů po částka podle § 13 advokátního tarifu a náhrady odpovídající 21 % DPH ve výši částka.

11. O přechodu poplatkové povinnosti bylo rozhodnuto podle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích. Vzhledem k tomu, že žalobce je podle § 11 odst. 2 písm. n) zákona o soudních poplatcích od soudních poplatků osvobozen, přešla s ohledem na výsledek sporu poplatková povinnost na žalovaného. Soudní poplatek je možné zaplatit na účet soudu číslo variabilní symbol.

12. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Českých Budějovicích. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, může se oprávněný domáhat splnění této povinnosti cestou soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.