23 C 32/2024

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl soudcem JUDr. Tomášem Křiváčkem ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 se sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 se sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky 11 060 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 11 060 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 800 Kč od datum do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku 11 060 Kč s příslušenstvím, která představuje nevypořádané nároky ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. 52482 uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne datum.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně s tím souhlasila. Žalovaná nereagovala na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí.

4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav:

5. Dne datum uzavřela žalobkyně se žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru č. 52482, na jejímž základě bylo žalované umožněno čerpat peněžní prostředky až do výše úvěrového limitu 20 000 Kč. Úrok byl sjednán úrokovou sazbou ve výši 40 % měsíčně. Ve smlouvě byla sjednána i smluvní pokuta pro případ prodlení, a to ve výši 0,1 % denně z částky ohledně níž je žalovaná v prodlení. (Zjištěno smlouvy o spotřebitelském úvěru č. 52482.) Před uzavřením smlouvy žalobkyně řádně a dostatečně (s přihlédnutím k výši úvěru) ověřila úvěruschopnost žalované (zjištěno ze 3 měsíčních výpisů z účtu, z nichž mj. vyplývá stálý příjem žalované z vdovského důchodu a podpory v nezaměstnanosti a vyrovnaná bilance na běžném účtu). Totožnost žalované byla při uzavření smlouvy rovněž ověřena (zjištěno z kopie občanského průkazu a verifikační platby 0,01 Kč).

6. Žalovaná z úvěrového rámce vyčerpala peněžní prostředky v celkové výši 20 000 Kč, a to dne datum ve výši 7 000 Kč a dne datum ve výši 13 000 Kč (zjištěno z potvrzení o platbách). Žalovaná však úvěr řádně nesplácela a dostala se do prodlení. Pro porušení povinností žalované žalobkyně ke dni datum úvěr zesplatnila (zjištěno ze zesplatňovacího dopisu ze dne datum).

7. Pohledávka za žalovanou ve výši 11 060 Kč je tvořena dlužnou jistinou ve výši 7 000 Kč, smluvním úrokem ve výši 40 % měsíčně z dlužné jistiny, který žalobkyně uplatnila za první měsíc doby čerpání úvěru v kapitalizované výši 2 800 Kč, a smluvní pokutou za prodlení ve výši 1 260 Kč (ve výši 0,1 % denně z jistiny 7 000 Kč uplatněnou za období od datum do datum). Dále žalobkyně uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení z částky 9 800 Kč od datum do zaplacení. Žalovaná na pohledávku žalobkyně ničeho neuhradila ani přes zaslanou předžalobní výzvu z datum (zjištěno z předžalobní výzvy ze dne datum včetně dokladu o odeslání).

8. Důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku, tíží žalovanou, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaná něco neučinila. Je na žalované, aby případně v řízení tvrdila a prokázala, že zaplatila řádně a včas. Žalovaná však nic takového netvrdí ani neprokazuje.

9. Právně byla věc posouzena podle § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“): Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Jedná se též o smlouvu o spotřebitelském úvěru ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb.

10. Úvěruschopnost žalované byla dostatečně ověřena ve smyslu § 84-89 zákona č. 257/2016 Sb.

11. Smluvní pokuta byla dojednána v souladu s § 2048 a násl. o.z. a uplatněna i v souladu s § 122 odst. 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.

12. Podle § 1970 o. z. má žalobkyně proti žalované i právo na úrok z prodlení ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Rovněž nárok na zákonný úrok z prodlení tak byl uplatněn po právu.

13. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, z odměny zástupce za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva) podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ze 3 tzv. režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhrady odpovídající 21 % DPH ve výši 252 Kč. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech.

14. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Českých Budějovicích. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, může se oprávněný domáhat splnění této povinnosti cestou soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.